Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (постатейный) - страница 42

2) для государственной регистрации государственных унитарных предприятий субъектов РФ – акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. «д» ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 6 декабря 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[51]);

3) для муниципальных унитарных предприятий – акты представительного органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 14 ноября2002 г. № 161-ФЗ«0 государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[52]). При представлении в регистрирующий орган заявления и иных документов они удостоверяются подписью руководителя органа, на который возложены указанные полномочия.

Действовавшее ранее законодательство (до внесения изменений в комментируемый Закон Федеральным законом от 23 июня 2003 г. № 76-ФЗ) предоставляло право получить статус заявителя и при выдаче руководителем регистрируемого юридического лица соответствующей доверенности. Исходя из этого статус заявителя могло получить любое лицо (как правило, это были юристы, специалисты в области регистрации юридических лиц или простые граждане), которое действовало по доверенности, в том числе и не удостоверенной нотариально, руководителя регистрируемого юридического лица. Однако правильность такого подхода в юридической литературе справедливо подвергалась жесткой критике. Так, данная норма позволяла перенести ответственность за какие-либо противоправные деяния собственника организации на постороннее лицо, как правило, специально подыскиваемое (ничего не сведущее в юриспруденции) и надлежащим образом оплачиваемое (что для многих является определяющим мотивом). Это было очень удобно при регистрации так называемого мнимого юридического лица, которое создавалось лишь для видимости (истинные цели такого юридического лица не совпадали с целями, указанными в учредительных документах). Исходя из того факта, что заявитель является стороной правоотношения государственной регистрации, на него возлагаются не только обширные правомочия, но и ответственность за какие-либо противоправные действия (например, за подачу заведомо ложных документов). Пользуясь этим пробелом в законодательстве, учредители юридического лица самостоятельно составляли «липовые» учредительные документы, находили «заявителя» и отправляли его с этими документами в регистрирующий орган. Если регистрация удавалась, то заявитель спокойно получал заработанные деньги (в лучшем случае) и исчезал. В случае же, если регистрирующие органы обнаруживали недостоверные сведения, то вся ответственность налагалась исключительно на заявителя (например, самое строгое наказание, предусмотренное УК РФ, – штраф в размере до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишение свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового