Право на ознакомление с оперативно-розыскными сведениями не возникает при частичном прекращении уголовного дела либо при оправдании подсудимого не по всем вмененным составам преступления.
Законодатель называет два условия, при которых лицо может потребовать от органа, осуществлявшего ОРД, о полученной о нем информации: 1) оно должно располагать фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий; 2) полагать, что при этом были нарушены его права. Под фактом следует понимать действительное, вполне реальное событие. Следовательно, принося жалобу, гражданин должен указать, какой именно оперативно-розыскной орган нарушил его права, в чем заключается нарушение, когда именно и из какого источника он об этом узнал. Хотя для принесения жалобы гражданину достаточно считать состоявшиеся действия незаконными, тем не менее, решение, принятое по жалобе, будет зависеть от того, насколько сама жалоба будет законна, мотивирована, обоснована. Вышеуказанные положения закона означают, что гражданин не обязан доказывать наличие у него подобных фактов, тем более подтверждать чем-либо свой внутренний дискомфорт, вызванный вторжением в его частную жизнь.
Заявление (требование) гражданина о предоставлении сведений о касающейся его информации адресуется в орган, непосредственно проводивший ОРМ, либо в вышестоящее подразделение. Реабилитированного могут интересовать сведения о том, где и какие проводились в отношении него оперативно-розыскные мероприятия, а также содержание полученных фактических данных. Соответствующий орган обязан предоставить информацию в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.
В соответствии с п. 3 определения Конституционного Суда не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения о фактах нарушения прав и свобод граждан и о фактах нарушения законности должностными лицами органов государственной власти[12]. Здесь же, определено, что ст. 12 комментируемого Закона не может служить основанием для отказа лицу, в возможности ознакомления с полученными в результате ОРД сведениями, непосредственно затрагивающими его права и свободы, но не относящимися к выполнению задач оперативно-розыскной деятельности. Вместе с этим суд указал, что у гражданина нет конституционного права на истребование всей собранной о нем информации, если оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись с соблюдением требований Конституции и в рамках закона (см. комментарий к ст.12).
Законодатель предусмотрел два условия, наличие хотя бы одного из которых позволяет лицу обжаловать действие оперативно-розыскных органов в судебном порядке. В первом случае, если ему будет отказано в предоставлении запрошенных сведений и во втором, если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме. Закон не содержит предписания знакомить гражданина с оперативно-служебными документами. Интересующая его информация может оформляться справкой. В справку включаются те сведения, которые содержатся в делах оперативного учета либо других оперативно-служебных документах. Отказ в ознакомлении с информацией должен быть письменно мотивирован.
5. Под оперативно-служебным документом, указанным в ч. 5 комментируемой статьи понимается материальный носитель информации (бумага, кинопленка, аудиозапись, компакт-диск и др.), полученной в ходе ОРД и оформленной по установленным законом правилам, включая наличие соответствующих реквизитов.
