Комментарий к гражданскому кодексу РФ части 4 - страница 47



Статья 152 ГК фактически устанавливает презумпцию несоответствия действительности распространенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца или умершего гражданина. Доказать обратное обязан распространитель сведений. Он освобождается от ответственности, лишь если докажет, что порочащие сведения на самом деле соответствуют действительности. Если распространитель (ответчик) этого не сделает, к нему могут быть применены санкции ст. 152 ГК об опровержении порочащих сведений.

По общему правилу порядок опровержения порочащих сведений устанавливается судом. Однако если эти сведения распространены в смИ, они должны быть опровергнуты в тех же смИ. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации (характеристике, отчете, служебной записке, экспертном заключении и т. п.), такой документ подлежит замене или отзыву (п. 2 ст. 152 ГК).

Поскольку, спасая «честь мундира», некоторые смИ порой подавали «опровержение» в форме, еще больше унижавшей потерпевшего (примерно так: «ты, конечно, глуп, но мы извиняемся»), в закон была включена норма, дающая потерпевшему право на собственный ответ в смИ. Согласно п. 3 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого смИ опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же смИ.

Невыполнение ответчиком решения суда влечет наказание в форме налагаемого судом штрафа, взыскиваемого в размере и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход федерального бюджета. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие (п. 4 ст. 152 ГК). Последующее невыполнение решения суда может послужить основанием для обращения потерпевшего с ходатайствам в государственный орган, осуществляющий руководство сферой смИ, и (или) в суд на предмет лишения конкретного печатного или электронного смИ лицензии на осуществление своей деятельности.

Все более ощутимым средством воздействия на смИ, распространяющие необоснованные порочащие сведения, становится возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 ГК). Вопросы, касающиеся применения законодательства о компенсации морального вреда, рассмотрены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в ред. от 06.02.2007).[27]

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, по отношению к которому были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию. Согласно ч. 1 ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Однако практически она может выражаться и в приобретении для потерпевшего на определенную судом сумму какого-либо оборудования.

В подобных случаях вопрос также упирается в определение размера денежной суммы, которую требуется уплатить потерпевшему в качестве компенсации за моральный вред. Если актер в результате травмы потерял выгодный для него контракт или лишился гастролей, которые ему сулили большие доходы, то в возмещение морального вреда оттого, что его слава пойдет на убыль, он может взыскать с причинителя еще какую-то сумму, соразмерную с теми потерями гонорара, которые вызваны этим вредом. Однако все эти косвенные критерии не связаны напрямую с реальными материальными потерями потерпевшего. В конечном счете сумму морального вреда определяет суд.