Дискретизация логики побуждает человеческий разум дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы. Также и фрактальность, как попытка мышления по-новому увидеть мир лишь очередной изощренный самообман…………………………. Прокустиция вряд ли может способствовать расширению мировосприятия. Скорее это побуждает считать число признаков предмета конечным и давать названия каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять одни признаки от других – прием, называемый людьми абстрагированием. Два тысячелетия притчевые речи Христа люди пытаются осознать, и не всегда успешно. Движение по ступенькам абстрагирования к все более общим признакам воспринимается единственно верным путем познания истины. А на деле это движение коварно уводит в обратную от истины сторону, к полной дезориентации и перегрузке разума, а, в конце концов, и его слепоте. Не случайно все абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике.
…………………………
Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентиры и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, дают диаметрально противоположные ответы. Логика, основанная на принципе «да – нет», вынуждает человека всегда и везде искать границы между различными комплексами признаков предметов и явлений. Причём из-за ущербности такой логики в процессе проведения границ превалирует энтропия, и они прочерчиваются весьма условно и даже случайно, если не сказать нелогично даже с точки зрения самой логики. И это показательно демонстрируется на примере множества смысловых противоречивостей при переводе того или иного слова на разные языки. На проведении этих хаотических границ основан способ языкового общения, считающийся людьми одним из высших достижений человеческого разума.
– Я начинаю понимать тебя. Напрашивается вывод, что язык вообще не нужен. Он, как основной носитель или транслятор информации, сам, в свою очередь, воздействует на наше мышление, насильственно принуждая его ещё более строго придерживаться принципа дискретности. Поэтому, в частности, наши этика и эстетика содержат множество парных понятий, противостоящих как логические теза и антитеза. Наша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующимися понятиями «добро» и «зло», «жизнь» и «смерть», «идеальное» и «материальное», «победа» и «проигрыш», «любовь» и «ненависть». Нас даже не смущает, а порой и просто не заставляет задуматься тот факт, что многие из таких антонимичных пар имеют у разных народов различный смысл, способный меняться с течением времени.
Абсурдно ведь определять в суде присяжных виновность или невиновность подсудимого по принципу «да-нет», что может быть ещё допустимо для решения судьбы одного человека, и совсем не может быть приемлемо для решения судеб народов. А ведь именно этот принцип «да-нет» господствует во время всенародных референдумов или голосований в парламентах.
…………………………
Более того, дискретная логика позволяет нам доверять судьбы народов и человечества нескольким отдельным людям. В международной политике такими полярными понятиями являются для нас понятия «состояние мира» и «состояние войны», а присущие им резкие переходы от одного к другому, что вполне устраивает нашу логику, но противно природе, мы реализуем с поистине безумной решительностью. Последние глобальные войны и не прекращающиеся локальные междоусобицы и кровопролития свидетельствуют, что резкое развитие технической цивилизации никак не делает человечество умнее. И именно эта резкая дискретность и почти мгновенность переходов наших социальных устройств и внешнеполитических состояний от одного к другому не позволяют делать обнадеживающих прогнозов на будущее.
