Комплект книг «Терапия настроения» - страница 76
Значит ли это, что любой гнев неуместен, а концепции «справедливости» и «морали» бессмысленны, потому что относительны? Книги некоторых популярных писателей создают такое впечатление. Доктор Уэйн Дайер пишет:
Нас приучили искать справедливость в жизни, и когда мы ее не находим, то испытываем гнев, тревогу и расстройство. С тем же успехом можно поискать фонтан молодости или другое мифологическое явление. Справедливости не существует. Ее никогда не было и не будет. Мир просто устроен по-другому. Жаворонки питаются червяками. С точки зрения червяков это нечестно… Стоит только посмотреть на природу, чтобы понять, что в мире нет справедливости. Торнадо, наводнения, высокие приливы, засухи – все это несправедливо[17].
Такая позиция представляет противоположную крайность, результат мышления «всё или ничего». Это то же самое, что сказать «выбросьте ваши часы, так как Эйнштейн доказал, что абсолютного времени не существует». Понятия времени и справедливости играют большую социальную роль, даже если их не существует в абсолютном смысле.
В дополнение к утверждению, что понятие справедливости иллюзорно, доктор Дайер, кажется, также предполагает, что гнев бесполезен:
Вы можете принять гнев как часть своей жизни, но понимаете ли вы, что в нем нет никакой пользы? Вы не обязаны обладать гневом, и он никак не поможет вам стать более счастливым и реализованным. Ирония гнева заключается в том, что с его помощью вы не сможете изменить других[18].
Опять же, его аргументы, похоже, основаны на когнитивных искажениях. Слова о том, что гнев нецелесообразен, – это пример мышления «всё или ничего». Утверждать, что он никогда не работает, – сверхобобщение. На самом деле в определенных ситуациях гнев может быть адекватным и продуктивным. Таким образом, более правильно спрашивать не «Должен ли я чувствовать ярость или нет?», а скорее «Где провести черту, за которой мой гнев будет адекватным?».
Следующие два вопроса помогут вам определить, когда ваш гнев продуктивен, а когда нет. Эти два критерия помогут вам синтезировать понимание и выработать осмысленную личную философию гнева.
1. Направлен ли мой гнев на кого-то, кто сознательно, преднамеренно и неоправданно попытался причинить мне вред?
2. Полезен ли мой гнев? Помогает ли он мне достичь желаемой цели или просто вредит?
Пример: вы играете в баскетбол, а игрок из другой команды намеренно бьет вас локтем в живот, чтобы вывести из игры. Возможно, у вас получится перевести свой гнев в продуктивное русло, чтобы начать играть жестче и победить. В этом случае ваш гнев будет адаптивным[19]. Но, как только игра закончится, гнев уже не будет вам нужен. Теперь он будет неадаптивным.
Предположим, ваш трехлетний сын бездумно выбегает на проезжую часть и рискует жизнью. В этом случае он не причиняет вред намеренно. Тем не менее сердитый тон, которым вы объясняете, что так нельзя делать, может быть адаптивным. Эмоциональное возбуждение в вашем голосе передает сигнал тревоги и подчеркивает важность ситуации. Ребенок может просто этого не уловить, если вы будете разговаривать с ним спокойно и абсолютно беспристрастно. В обоих этих примерах вы приняли решение разозлиться, так что вы сами контролировали степень и способ выражения эмоции.
Похожие книги
