Читать онлайн Никто Николаевич - КОМУ ВЫГОДНО

Скрытая польза того, от чего вы страдаете

Пожар на складе случился в ночь на воскресенье. Сгорело почти всё, ущерб назвали крупным, и в первые дни версии множились, как в плохом детективе. Поджог конкурентов. Короткое замыкание. Месть уволенного рабочего. Каждая версия имела свои «за», и ни одна не складывалась в целое.

Старший коллега, читавший материалы дела, ничего не сказал о доказательствах. Он взял лист бумаги, написал вверху одну фразу и положил передо мной: «Кому выгодно?».

Мы разбирали список. Владельцу склада пожар был невыгоден: он потерял бизнес, а страховка покрывала лишь часть ущерба. Конкурентам выгодно, но у них не было доступа. Уволенный рабочий мог мстить, но мстят обычно иначе. И только когда мы дошли до заведующего складом, стало видно то, что мы не замечали неделю. Через две недели должна была прийти ревизия. По документам в складе числились товары, которых давно не было. После пожара проверять стало нечего.

Дело раскрылось не потому, что мы нашли новую улику. Мы просто задали вопрос, который до этого никто не задавал.

Вопрос, которому две тысячи лет

Этот вопрос старше любого кодекса. Римский оратор Цицерон в одной из своих защитительных речей, около 80 года до нашей эры, напоминал, что мудрый судья Луций Кассий в каждом деле спрашивал: «Кому это было выгодно?» [2] Позднее фраза обросла латинской формулой «cui bono» и стала привычной настолько, что её произносят, не думая, откуда она.

Современное процессуальное право решает ту же задачу другими словами. Статья 73 Уголовно-процессуального кодекса требует среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, установить виновность лица, форму его вины и мотивы. [1] Статья приведена как иллюстрация: для применения в реальной юридической практике нужна консультация юриста. Мотив нужен не для приговора. Он нужен для понимания: без него поступок остаётся набором действий, из которых нельзя вывести ни причины, ни повторения.

Следователь не принимает за мотив слова «так получилось» и «по глупости». Если событие повторяется, у него есть причина, и причина эта чаще всего в том, что кому-то оно что-то даёт.

Привычка как дело

Эта книга предлагает посмотреть на ваши повторяющиеся трудности так, как следователь смотрит на дело.

Вы откладываете один и тот же разговор. Каждое воскресенье вечером чувствуете тревогу и теряете вечер. Берёте на себя слишком много и потом жалуетесь на усталость. Не можете отказать людям, хотя каждый раз зарекаетесь. Ссоритесь в одном и том же месте одним и тем же способом.

Обычно такие вещи называют слабостью, ленью или недостатком воли. Это удобные объяснения, потому что они закрывают дело, не открывая его. Но следователь знает: «слабость» мотивом не является. Если бы привычка была только вредной, она бы исчезла за несколько недель. А она живёт годами. Значит, она что-то даёт.

Мы привыкли думать, что страдание и польза не могут идти вместе. Но они идут. Откладывание разговора мучает вас, и одновременно избавляет от неприятной минуты. Перегрузка изматывает и одновременно делает вас нужным. Постоянная тревога отнимает покой и одновременно создаёт иллюзию, что вы всё контролируете.

Почему «кому выгодно», а не «почему»

Вопрос «почему я так делаю?» кажется самым естественным, но работает хуже, чем принято думать. На него отвечает та часть вас, которая привыкла объяснять и оправдывать, и ответы получаются гладкими, правдоподобными и бесполезными. «Потому что я устаю». «Потому что у меня такой характер». «Потому что в детстве было трудно». Каждое из этих объяснений может быть верным, и ни одно не подсказывает, что делать.

Вопрос «кому выгодно?» устроен иначе. Он не требует объяснения, он требует наблюдения: что происходит в тот момент, что получается сразу после, кто что получает. Следователь знает, что свидетель, которого спросили «почему вы так поступили», отвечает версией, а свидетель, которого спросили «что произошло потом», отвечает фактами. Факты ценнее: их можно проверить.

Есть и вторая причина. «Почему» почти всегда звучит как упрёк, даже когда задаёшь его себе. Он включает внутреннего обвинителя, и тот отвечает привычным способом: «потому что ты такой». «Кому выгодно?» обвинителя не включает. Он звучит как вопрос постороннего, спокойного человека, которому просто интересно.

Именно поэтому в этой книге вы почти не будете искать причины в прошлом. Прошлое важно, но оно не меняется. Меняется то, что вы делаете сегодня, а для этого достаточно знать, что именно сегодняшнее поведение вам даёт.

Что здесь называется выгодой

Несколько слов о терминах, чтобы они не путались. Повторяющийся сценарий, который вас мучает, я называю делом. То, что этот сценарий вам даёт, мотивом или выгодой. Люди и обстоятельства, которые тоже получают от него пользу, выгодоприобретателями. То, что вы за всё это платите, ценой.

Слово «выгода» здесь не означает, что вы чего-то хотите или выбираете сознательно. Выгода обычно сиюминутна и почти всегда не осознаётся. Это облегчение через пять минут после неприятного разговора, который вы не провели. Это чувство надёжности от привычной роли. Это короткая передышка, за которую потом приходится платить намного больше.

Чем эта книга не является

Эта книга не утверждает, что вы сами виноваты в своих проблемах. Поиск выгоды не поиск виноватых. Следователь, спрашивающий «кому выгодно?», ещё ничего не знает о вине: он только собирает сведения. То же верно и здесь.

Она не утверждает, что вы «хотите страдать». Люди не хотят страдать. Они хотят облегчения, безопасности, близости, уважения. Страдание бывает платой за то, что они получают, и книга учит это видеть, а не осуждать.

Я не психолог и не психотерапевт. Я семнадцать лет работал следователем и сотрудником суда, и эта книга написана практиком, который перенёс профессиональный вопрос на повседневную жизнь. Она не заменяет психотерапию.

Статьи кодексов приводятся как опорные образы. Это метафора, а не юридическая консультация, и применять нормы права к своим делам буквально нельзя. Если у вас настоящее юридическое дело, вам нужен юрист.

Когда этой книги недостаточно

Если за вашими трудностями стоят насилие, зависимость, болезнь, тяжёлая утрата или длительная подавленность, поиск «выгоды» может принести только вред: в таких случаях человека не следует спрашивать, зачем ему это. Здесь нужна помощь специалиста. То же относится к ситуациям, в которых кто-то систематически давит на вас, угрожает или принуждает: в этом случае проблема не в вашей привычке, а в давлении. Обратитесь к тем, кто работает с такими обстоятельствами. Если вы думаете о том, чтобы причинить себе вред, позвоните по номеру экстренной помощи (в России 112) или обратитесь к близкому человеку.

Как устроена книга

Книга построена как расследование.

Часть I — возбуждение дела. Мы точно сформулируем, что именно повторяется, соберём факты и составим список подозреваемых выгод.

Часть II — мотив. Пять видов скрытой выгоды: избегание, контроль, близость, идентичность и оправдание.

Часть III — выгодоприобретатели. Мы выясним, кто ещё получает пользу от вашего сценария: семья, работа, друзья, пара.

Часть IV — экспертиза. Мы сопоставим выгоду и цену, отделим настоящие выгоды от ложных и честно ответим на вопрос, что произойдёт, если отказаться.

Часть V — новое дело. Как получать то же самое другим, менее дорогим способом.

После каждой части идёт короткий раздел с выводами следствия и колонка автора, личная история из моей практики. В конце каждой главы есть одно задание. Его стоит выполнять письменно: мысль на бумаге перестаёт быть догадкой и становится материалом дела. Полные рабочие бланки собраны в приложениях.

Истории, которые встретятся дальше, собирательные. Я соединял черты нескольких реальных ситуаций и менял имена, возраст, профессии и обстоятельства. Если вы узнаёте в герое себя или знакомого, значит, подобное случается со многими.

Дело открыто. Начнём с того, что именно повторяется.

Что именно повторяется

Алла пришла на встречу с готовым диагнозом. «Я ленивая, — сказала она. — Каждое воскресенье я обещаю себе позаниматься. Курс по аналитике, который я купила в январе, ждёт. И каждое воскресенье вечером я включаю сериал и смотрю до полуночи. Потом ненавижу себя».

Ей тридцать восемь лет, она работает в логистической компании и давно хочет перейти на более интересную должность. Курс нужен именно для этого.

Я попросил её не объяснять, а описать. Что происходит в воскресенье, начиная с обеда?

Она задумалась. «Днём нормально. Убираюсь, готовлю, гуляю. Часов в пять начинает давить. Появляется такое тревожное чувство, ну как перед экзаменом. Я думаю: надо бы позаниматься. А потом думаю: сначала отдохну. И включаю сериал».

«Как вы себя чувствуете через пять минут после того, как включили?».

Алла помолчала. «Легче, — сказала она наконец. — Тревога уходит».

Протокол вместо ярлыка

Это самое важное, что произошло в нашем разговоре, хотя ни она, ни я пока этого не заметили. «Я ленивая» ничего не говорит о событии. Это вывод, ярлык, который закрывает вопрос. «Я включаю сериал, и через пять минут тревога уходит» — это уже описание события, и у него есть интересное свойство: оно объясняет, почему сценарий повторяется.

Следователь, получив заявление, не начинает с вопроса «кто виноват». Он начинает с вопроса «что произошло». Для привычки тот же порядок: сначала событие, потом причина. Если сразу сказать «лень», событие исчезает, и расследовать нечего.

Для постановки дела хорошо работает простая формула из трёх частей: когда (ситуация), я (действие), после чего (то, что происходит сразу за этим). У Аллы она получилась такой: «Когда воскресным вечером появляется тревога из-за курса, я включаю сериал, после чего тревога уходит».

Всё. Одно предложение, без оценок. Но в нём уже есть то, чего не было в слове «лень»: видно, что действие каким-то образом связано с чем-то, что происходит после него.

Кто здесь потерпевший

В любом расследовании есть потерпевший, тот, кто несёт ущерб. В деле привычки потерпевших, как правило, несколько. Это вы сами, ваше время, ваши цели. Иногда люди рядом. Алла, например, сказала: «Мне стыдно перед собой. И немного перед мужем, он надо мной подшучивает».

Но важно отметить, что в этой истории потерпевший никогда не спрашивался о том, что с ним происходит. Его просто обвинили. «Ленивая» — это приговор по делу, которое не рассматривалось. А пока никто не расспросил потерпевшего, никто не узнает, что на самом деле было в воскресенье около пяти вечера.

Откуда вопрос

Вспомним историю про вопрос Кассия. Он не спрашивал, кто плохой человек. Он спрашивал, кому это выгодно. Следователь задаёт этот вопрос не из недоверия к людям, а потому что события в мире не происходят без причин. Если что-то повторяется, оно поддерживается.

Мы не знаем пока, что поддерживает воскресное откладывание у Аллы. Возможно, облегчение. Возможно, что-то ещё. Задача первого этапа не в том, чтобы найти ответ, а в том, чтобы точно поставить вопрос.

Где проходит граница между делом и чертой

Не всякое описание подходит для постановки дела. Попробуйте на ощупь отличить событие от ярлыка. Событие можно сфотографировать или записать на камеру: «в понедельник в 9:15 я открыл почту и закрыл, не ответив». Ярлык на камеру не запишешь: «я невнимательный», «я безответственный», «я необязательный». У ярлыка нет времени и места.