Концептуально-теоретические основы правового регулирования и применения мер безопасности - страница 24

Меры охраны

Соответственно, можно выделить меры охраны личности, сообщества, нации, государства, человечества, экологии, производства, культуры, государственной тайны, компьютерной техники и программ…

Меры пресечения и охраны

Поскольку один и тот же объект может быть одновременно объектом охраны и источником опасности, могут быть и меры двойного назначения, которые сочетают в себе одновременно функцию пресечения и функцию охраны. Поэтому часто в основе классификации мер лежат признаки как источника опасности, так и объекта охраны, например меры радиационной безопасности человека, меры противопожарной безопасности нефтепровода и т. п. Ограничение дееспособности психически больного – одновременно средство пресечения исходящей от него опасности и средство охраны его интересов. В наказание в виде лишения свободы «вмонтированы» меры безопасности, направленные как на пресечение общественно опасных свойств личности осужденного, так и на охрану его конституционных благ. Такой подход подтверждает высказанный нами ранее тезис о том, что источником опасности является не сама личность, а ее свойства.

Любой объект защиты многогранен, и безопасное его состояние предполагает комплекс разнохарактерных мер. Чаще всего встречаются смешанные подходы – ориентирующие одновременно и на охрану, и на пресечение. Та же служба физической защиты налоговой полиции должна охранять, пресекая действия правонарушителя.

М.С. Гринберг сформулировал правило: «Чем выше ценность объекта, чем выше вероятность и объем возможного вреда, тем ранее могут и должны быть приняты охранительные меры»132. Можно добавить, что ценность объекта предопределяет также жесткость и интенсивность применяемых мер.

Этот принцип заложен, например, в Федеральном законе «О государственной охране», который устанавливает специальные объекты государственной охраны: Президент РФ, лица, замещающие государственные должности РФ, и иные лица, перечисленные в гл. 11 этого закона. Однако определить значимость и приоритетность объектов охраны достаточно сложно, и вряд ли существует строгая иерархическая «лестница». Тем не менее некоторая разница общественной значимости все же есть.

Оценка важности и значимости объектов охраны может меняться в зависимости от исторических условий. В основе принятия Федерального закона «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» лежит не только важность объекта (они и в прежние времена были значимыми), но и изменившаяся криминальная обстановка.

В разные исторические периоды приоритетными для защиты были интересы либо личности, либо нации, либо какой-то социальной группы. Так, идеология и законодательство тоталитарного общества исходит из примата интересов государства (а точнее, сообщества людей, стоящих у власти) над личными интересами. Как пелось в известной песне, «раньше думай о Родине, а потом – о себе». Хотя часто под интересами Родины понимались интересы партийной номенклатуры, что находило выражение в ст. 6 Конституции СССР, а также и в различных неписаных правилах, когда любое назначение, любое значимое решение принималось в недрах партийной системы.

Демократическое общество смещает акценты в пользу личности, что нашло отражение, например, в ст. 2 Конституции РФ. Существенно различаются и средства безопасности: в тоталитарном обществе это соподчиненность всех властей; в демократическом, наоборот, их разделение и система противовесов. Соответственно должен решаться вопрос о приоритетности мер безопасности в случае их коллизии.