Конституционно-правовой статус депутата законодательного органа государственной власти в Российской Федерации - страница 41

С доводами об отсутствии необходимости в императивном мандате вряд ли можно согласиться. И вот почему.

1. Императивный мандат вовсе не означает, что избиратели должны формулировать свои требования по всем вопросам, в решении которых принимает участие депутат. И «…если бы все избиратели давали своим депутатам императивный мандат по всем пунктам, стоящим в порядке дня, то собрания делегатов и их прения стали бы излишними».[127]

2. Не означает отсутствия императивного мандата то обстоятельство, что депутат не обязан настаивать на выполнении наказов своих избирателей, находящихся в противоречии с интересами большинства депутатов соответствующего представительного органа. В таком случае он должен довести наказ своих избирателей до сведения представительного органа и мотивировать его. Однако императивность мандата ни в какой мере не требует от депутата голосования вопреки мнению большинства. И в то же время депутат должен уведомить своих избирателей о несостоятельности или невозможности выполнения (в зависимости от конкретных обстоятельств) их наказа.

3. Относительно довода о том, что помимо связи депутатов с избирателями существует еще и тесная связь депутатов с представительными органами, общепризнанно, что в вопросе об определении характера депутатского мандата решающую роль играет не вторая, а первая связь.[128]

В юридической литературе нет единства в понимании содержания императивного мандата. Некоторые авторы рассматривали императивный мандат как обязательный наказ избирателей своему депутату.[129] Другие ученые включали в содержание понятия императивного мандата два элемента: ответственность депутата за свою деятельность перед избирателями, которая является концентрированным выражением его зависимости от воли избирателей, и право отзыва депутата избирателями в качестве высшей санкции за отступление от их воли.[130] Распространенным в юридической литературе является понятие императивного мандата, состоящего из трех элементов: наказов избирателей депутатам; отчетности депутатов перед избирателями; права избирателей на отзыв депутатов.[131] Некоторые авторы помимо трех перечисленных элементов в состав императивного мандата включают выборы депутатов.[132]

Представляется, что в содержание императивного мандата обязательно входит наказ избирателей депутату представительного органа. Такое понимание соответствует буквальному переводу сочетания слов «императивный мандат». Именно наказы, то есть обязательные поручения, определяют линию поведения, основные направления деятельности депутата как в представительном учреждении и его органах, так и в избирательном округе. Что касается отчетности депутатов перед избирателями и возможности досрочного отзыва депутата, не оправдавшего доверия, то их следует рассматривать как средства контроля, гарантии императивного мандата, которые обеспечивают поведение депутата в представительном органе в соответствии с волей местного сообщества. Императивный мандат депутатов парламентов субъектов Российской Федерации имеет место в Новосибирской, Челябинской, Тюменской областях.

С победой буржуазных революций отношение к императивному мандату изменилось как в теории, так и в законодательстве. Конституция Франции 1791 г. закрепила свободный мандат депутата. Современные зарубежные конституции также безоговорочно признают свободный мандат. Так, ст. 27 Конституции Франции провозглашает, что «всякий императивный мандат является недействительным». В соответствии со ст. 38 Основного закона ФРГ 1949 г. депутаты не связаны наказами или поручениями и подчиняются только своей совести. Согласно ст. 47 Конституции Италии 1947 г. «каждый член Парламента представляет нацию и выполняет свои функции без обязывающего мандата». Большинство конституций современных государств содержат аналогичные статьи, отрицающие императивный мандат.