Думаю, вряд ли кто-либо из них способен на это, и причина этому та, что человек не машина, он может творчески управлять как собой, так и развитием общества и культуры. Он может, в частности, направлять развитие культуры в то или иное русло, может вообще создавать культуру заново или выбирать между теми или иными культурными феноменами.
Человек может строить свою жизнь, отталкиваясь не от культурного контекста, в котором он существует, а исходя из решения вопросов поиска Истины и смысла жизни. И это не голословное утверждение. Так, например, в современной психологии аксиомой является утверждение о том, что человек отличается от животного как раз своей сознательно регулирующей деятельностью (одной из функций которой является смыслообразование).
Смыслообразующая функция мотива деятельности является необходимым условием для нормального существования человека[138], т. к. для любого сознательного поступка человеку необходимо четкое понимание того, имеют ли его действия смысл и вообще имеет ли смысл вся совокупность действий, произведенных человеком на протяжении жизни? Попросту говоря, человек должен знать – в чем состоит смысл (цель) его жизни?
Этот вывод подтверждается тем, что очень часто в человеческой жизни вопрос поиска смысла жизни (поиска Истины) может являться определяющим в выборе человеком той или иной системы мировоззрения, а она уже, в свою очередь, будет определять и последующую, т. е. вытекающую из нее модель поведения и т. д.
Именно поэтому абсолютно неверным является подход, согласно которому та или иная религия рассматривается исключительно как культурный феномен. Как бы там ни было, но чаще всего культура вторична по отношению к тому мировоззрению, в русле которого она формируется. Так что почти всегда культура – это побочный продукт, возникший, во-первых, как видимое выражение определенных мировоззренческих установок, а во-вторых, направленный (в лучших своих проявлениях) на поиск гармонии в условиях нашего (человеческого) дисгармоничного существования:
