Курс гражданского процесса - страница 55

Однако проект новой редакции Учреждения судебных установлений сохраняет действующий порядок, подвергая его только несущественному изменению. А именно окружные суды избирают ежегодно в своих общих собраниях несколько кандидатов на могущие открыться в предстоящем году вакансии должностей члена суда и участковых судей (ст. 273) и, кроме того, каждый раз, когда открывается такая вакансия, повторяют избрание, причем если выбор остановится не на тех, которые внесены в годичный список, то, представляя министру юстиции своих кандидатов, суды обязаны объяснить, почему они изменили первоначальный список (ст. 274 и 275). Министр юстиции представляет на Высочайшее утверждение либо указанных судами кандидатов, либо других лиц, имеющих право на занятие вакантных должностей (ст. 277), в том числе рекомендованных ему старшими председателями палат (ст. 276). Вряд ли, однако, делаемый общими собраниями судов выбор кандидатов улучшится от того, что они будут дважды обсуждать достоинства лиц, с которыми недостаточно знакомы. Неизвестно также, почему признано нужным предоставлять министру юстиции право, которого ему не дали составители Судебных уставов, – право совершенно игнорировать кандидатов, рекомендуемых судами, и представлять на Высочайшее утверждение только своих кандидатов. Благодаря такому расширению власти министра от него будет зависеть подменить систему кооптации системой назначения судей по своему ничем не ограниченному усмотрению.

2. Избрание представительными органами местного самоуправления . Признав нецелесообразной выборную систему для замещения должностей членов общих судебных мест, составители Судебных уставов сочли ее пригодной для пополнения состава мировых судебных учреждений, ввиду особого характера, который желали придать мировой судебной власти: «…мировых судей предполагается назначать из местных землевладельцев, более или менее известных всем избирателям, и достоинство сих судей не обусловливается такими способностями и познаниями, о которых трудно было бы судить избирателям; почему и выборная система может быть применена к назначению мировых судей без особенных затруднений»240.

Обсуждая затем вопрос, какая именно форма выборной системы была бы в данном случае более подходящей, составители Уставов нашли, что выборы мировых судей всем населением, по каждому мировому участку отдельно, были бы нецелесообразны по следующим соображениям. Bo-1-х, «если бы мировые судьи избирались по участкам, то они были бы судьями для избравших их обывателей только по маловажным делам, которые будут решаться мировыми судьями окончательно; по всем же делам, подлежащим решению съездов мировых судей, ни один обыватель не был бы судим избранным им судьей, так как по правилам гражданского и уголовного судопроизводства у мировых судей те из них, коими дела решаются в участках, не принимают участия в рассмотрении этих дел в мировом съезде». Bo-2-х, при выборе судей по участкам, а не по целому округу, вряд ли нашлись бы лица, желающие баллотироваться в почетные мировые судьи, так как тогда почетные мировые судьи обратились бы просто в заместителей мировых судей в случае их болезни, отсутствия и т.п. В-3-х, «введение огромного числа собраний, не говоря уже о разных непредвиденных неудобствах беспрестанно повторяющихся собраний, было бы весьма вредно в хозяйственном отношении, отвлекая множество людей от их обычных занятий»