Курс гражданского процесса - страница 59

Судейской независимости угрожает опасность с двух сторон: а) со стороны органов государственной власти и б) со стороны частных лиц, в особенности тех, которые обращаются к суду за защитой своих прав. С обеих этих сторон судейская независимость должна быть ограждена достаточными гарантиями.

А. Для ограждения независимости судей от других органов государственной власти нужно, чтобы судьи не были подчинены этим органам, чтобы они составляли совершенно особое ведомство. В этом состоит принцип самостоятельности судебной власти, представляющий собою одну из сторон принципа разделения властей. Но так как судьи могут попадать в зависимость от других органов власти в тех случаях, когда они одновременно служат и по другим ведомствам, то для полного осуществления самостоятельности судебной власти необходимо воспретить судьям занимать какие-либо должности на государственной или общественной службе, т.е. принцип самостоятельности суда должен быть дополнен принципом несовместимости судейской службы со всякою иной.

Но этого еще недостаточно, так как, не подчиняясь посторонним органам власти, судьи могут находиться в служебной зависимости от высших органов судебного ведомства (министра юстиции, Сената и т.п.). Поэтому представляется необходимым, чтобы служебная карьера судей не обусловливалась усмотрением высших органов судебного ведомства. Говоря точнее, нужно, чтобы удаление от должностей, перевод на другие, судейские же должности, повышения, чинопроизводство, награждение орденами, наложение взысканий, чтобы все это происходило на основании справедливой оценки действительных заслуг или прегрешений судей, а не было результатом чьего-либо произвола. Это можно назвать принципом обеспеченности судейской карьеры. Поскольку он относится к увольнению и перемещению судей, его именуют принципом несменяемости.

Далее, для более верного предотвращения всякого лицеприятия со стороны судей желательно, чтобы в разрешении каждого дела участвовало несколько судей как одновременно, так и последовательно, т.е. чтобы дела разрешались не отдельными судьями, а судебными коллегиями и чтобы решение, постановленное судьями одной инстанции, могло быть проверено судьями другой, высшей инстанции. Первое достигается принципом коллегиальности, второе – инстанционной системой.

Б. Зависимость судьи от частных лиц может проявляться прежде всего в том, что судья находится с ними в каких-либо обязательных отношениях, т.е., иначе говоря, состоит на частной службе, управляя делами одного из тяжущихся или вообще служа у него по найму. Устранить эту форму зависимости можно распространением принципа несовместимости на всякую частную службу.

Далее, судья может быть стеснен в своей свободе действий близкими – родственными, деловыми и т.д. – отношениями к одной из тяжущихся сторон. Во избежание лицеприятия с его стороны нужно, чтобы он не участвовал в разбирательстве таких дел и чтобы стороны имели право отводить его. Этой цели удовлетворяет институт устранения и самоустранения судей.

Наконец, мотивом к постановлению неправильного решения может служить для судьи желание получить от одной из сторон материальное вознаграждение (взятку). Чтобы удержать судей от нарушения беспристрастия по такой причине, необходимо, с одной стороны, назначить строгое наказание за взяточничество и вообще за неправосудие из корыстных видов, а с другой стороны, поставить судей в столь обеспеченное материальное положение, чтобы у них не было настоятельной надобности в посторонних доходах.