Квантовая терапия - страница 4

Ниже приведён пример реального эксперимента, в котором исследователи пытались обнаружить «влияние сознания» на квантовые процессы. Важно понимать, что подобные опыты крайне спорны в научном сообществе, и результаты часто подвергаются критике за методологию или статистические ошибки. Тем не менее, они иллюстрируют, как пытаются проверить гипотезу о «квантовой терапии» или воздействии сознания на субатомные процессы.

Пример эксперимента: «Мысленное влияние» на двойную щель

Суть классического опыта

– В стандартном двойном щелевом эксперименте пучок фотонов (или электронов) пропускают через две узкие щели.

– На экране за щелями обычно наблюдают интерференционную картину (чередование светлых и тёмных полос), которая свидетельствует о волновой природе частиц.

– При установке детектора (измерительного прибора), регистрирующего, через какую именно щель прошла частица, интерференция «исчезает» – волновая функция, грубо говоря, «коллапсирует» в то или иное «щелевое» состояние.

Идея «мысленного воздействия»

– Исследователи (например, Дин Радин и соавторы в ряде своих работ) предлагали участникам мысленно «сфокусироваться» на установке, чтобы «увеличить» или «уменьшить» степень интерференции.

– Предполагалось, что если сознание действительно влияет на процесс измерения, то при «намеренном наблюдении» или сосредоточении воля человека может изменить распределение фотонов на экране.

Как проводили эксперимент

– Участник в определённые промежутки времени (заданные протоколом) концентрирует свое внимание на установке.

– Устройство автоматически регистрирует интенсивность светлых/темных полос и статистически оценивает, меняется ли интерференционная картина относительно контрольных промежутков (когда человек не пытается влиять на эксперимент).

– Проводится множество сеансов (для снижения случайных флуктуаций) и ведётся тщательная статистическая обработка данных.

Результаты и критика

– В некоторых отчетах авторы заявляли об очень слабом, но «значимом» эффекте (иногда на уровне пограничной статистической достоверности).

– Независимые исследователи, в свою очередь, указывали на трудности репликации и возможные ошибки:

– Неучтенные шумы и факторы окружения.

– Неоднозначная обработка статистических данных.

– «Эффект публикационной предвзятости» (когда успешные результаты публикуются, а неудачные – нет).

Другие похожие эксперименты

– Проекты PEAR (Princeton Engineering Anomalies Research)

– В 1970—80-е годы в Принстонском университете ставились опыты с генераторами случайных событий (Random Event Generators), работающими на квантовых принципах (например, радиоактивный распад).

– Испытуемых просили «мысленно сдвинуть» статистику выбросов в ту или иную сторону.

– Отчёты указывали на малый, но не нулевой сдвиг в распределениях. Позже многие учёные подвергли эти исследования сомнению из-за недостаточного контроля и проблем с воспроизводимостью.

Микро-ПК эксперименты (Micro-Psychokinesis)

– Похожие эксперименты, где пытаются обнаружить «психокинетический» эффект на квантовом уровне (например, влияя на переменное магнитное поле или шумовые диоды).

– Результаты также крайне противоречивы: одни группы заявляли об эффекте, другие полностью его опровергали.

Выводы

С научной точки зрения пока нет надёжно воспроизводимых данных, подтверждающих, что сознание напрямую влияет на квантовую систему. Все зафиксированные «эффекты» либо слишком слабы, либо находятся в пределах статистической погрешности.