Линейный крейсер «Худ». Лицо британского флота - страница 3



К рассмотрению новых проектов Совет Адмиралтейства приступил в конце августа 1916 года. Так как в то время трехорудийные башни, в сравнении с двухорудийными, считались менее надежными, от их применения отказались (хотя они уже вполне успешно использовались на линкорах России, США, Италии и Австро-Венгрии). К 30 августа Их Лордства остановили свой выбор на варианте с вооружением из восьми орудий главного калибра в двухорудийных башнях. Но решение не привело к возобновлению работ. Осенью обсуждение продолжили. В частности, д’Эйнкорт высказал мнение, что, несмотря на усовершенствования, проект продолжает отражать «доютландские» взгляды и его воплощение «в металле» выльется в неоправданную трату денег. Он предложил отказаться от постройки и заняться проектированием «с чистого листа» новых кораблей, в конструкции которых нашел бы максимально полное отражение приобретенный недавно британским флотом боевой опыт. Если бы такое решение одобрили, то, с учетом необходимого для разработки нового проекта, британский флот смог бы получить новый линейный крейсер не ранее конца 1920 года – совершенно неприемлемый в условиях военного времени вариант развития событий. Поэтому решили возобновить постройку, отдельно оговорив дальнейшее внесение изменений в проект, «если они не повлияют существенно на скорость и осадку».


Германский линейный крейсер «Зейдлиц»


Поступление новых предложений не заставило себя долго ждать. 2 октября приняли разработанные адмиралом Джеллико меры по усовершенствованию бронирования. Толщину верхнего броневого пояса увеличили на один дюйм, доведя до 178, причем для компенсации веса на аналогичную величину уменьшили толщину нижнего пояса. Изменения коснулись и бронирования палуб. В результате снаряд, попадающий в любое место борта в средней части корабля, прежде чем достичь погребов боезапаса, должен был преодолеть суммарно 229 мм брони.

Джеллико на этом не успокоился, но его следующие предложения от 7 ноября 1916 года об усилении броневой защиты Адмиралтейство уже встретило «в штыки», справедливо указав на недопустимость дальнейшей перегрузки корабля, способной свести на нет его главные положительные качества: высокую скорость, сравнительно малую осадку и хороший запас плавучести.

В марте 1917 года состоялась острая дискуссия в отношении расположения артиллерийских погребов. Их размещение внизу гарантировало лучшую защищенность от артиллерийского огня, но одновременно повышало вероятность детонации боезапаса в случае подрыва на мине. В результате погреба все же решили расположить повыше.

В июне адмирал Битти предложил увеличить на новых линейных крейсерах толщину брони крыш башен до 152 мм. Поскольку для «Худа» всю башенную броню уже изготовили, это нововведение предлагалось распространить на другие корабли серии. Позднее, в январе 1918 года, 127-мм плиту, аналогичную установленным на крышах башен «Худа», испытали обстрелом 380-мм снарядами. Один из них пробил плиту, причем за броню проникла большая часть осколков. В июле тремя выстрелами испытали уже макет, имитирующий защиту корабля в районе артиллерийских погребов. Начальная скорость снарядов в 439 м/с соответствовала дистанции стрельбы в 17 300 м. Третий снаряд пробил 178 мм брони и взорвался в 12 м позади преграды. Это заставило дополнительно усилить броню погребов 25-мм плитами.

30 августа 1917 года Совет Адмиралтейства наконец-то утвердил построечные чертежи (при том, что фактически постройка велась уже около года).