Малоярославецкий уезд в конце XV–XVIII в.: Историко-географическое исследование - страница 4

Принципы функционирования местной власти в конце XV – первой половине XVI в. изучали А.А. Зимин54, С.М. Каштанов55, а также другие авторы56. Исследователями описан круг полномочий представителей местной администрации в деле землеописаний и межеваний внутри уезда в первой половине XVI в., разграничение обязанностей центральной и местной властей, их взаимодействие. В монографии Н.Е. Носова основное внимание уделено институту городовых приказчиков.57

В данном исследовании использованы работы, посвященные политике правительства Ивана Грозного в отношении поместного и вотчинного землевладения. Попытка создания в середине XVI в. поземельного кадастра для упорядочения системы земельных отношений служилого сословия58 затронула и уезд Малого Ярославца. Выделение опричных земель повлекло за собой изменения в составе землевладельцев и в структуре землевладения на их территории59. Об испомещениях опричников на территории Малоярославецкого уезда подробные сведения содержатся в исследованиях А.П. Павлова60.

Организации местной власти и ее полномочиям (в том числе в отношении межевания земель и их описания) после окончания Смуты и утверждения на престоле новой династии посвящена монография Б.Н. Чичерина.61 Частично вопросы административно-территориального устройства государства в этот период освещены в монографии Ю.В. Готье62. В работе Я.Е. Водарского, посвященной изучению народонаселения страны в этот период, уточнено число уездов в Русском государстве в конце XVII – начале XVIII в., описана их структура63. Все авторы отмечают преемственность уездов XVI–XVII вв. от прежних уделов, однако расходятся при этом в оценке степени самостоятельности местной власти в принятии тех или иных решений, а также указывают на необходимость изучения этих и других проблем на основе подробного анализа местного материала.

Работы, посвященные реформам Петра I в области административно-территориального деления государства, раскрывают причины, ход и, в общих чертах, результаты предпринятых преобразований.64 Не потерявшие своего значения и в наше время монографии П.Н. Милюкова65 и М.М. Богословского66 обобщают значительный материал по большинству губерний Российской империи, но не дают возможности представить, что же конкретно менялось в структуре или статусе отдельного уезда в ходе реформ. То же можно сказать о работе Ю.В. Готье67, посвященной не только реформам Петра, но и их судьбе при преемниках великого императора.

Реформы Екатерины Великой также являются предметом очень большого числа исследований68. Однако именно истории Генерального межевания посвящено не так много работ. И.Е. Герман еще в начале XX в. опубликовал монографию “Материалы к истории Генерального межевания в России”69, которая содержит много конкретного материала, но не претендует на глубокий анализ процесса и его результатов. В исследовании С.Д. Рудина70 прослежена последовательность появления различных законодательных актов, касающихся Генерального межевания. Однако конкретный ход межевых работ, реализация принимаемых правительством законов о порядке межевания на местах не изучены, несмотря на значительное количество сохранившихся источников.

История писцовых описаний, техника их проведения подробно изложены в фундаментальной монографии С.Б. Веселовского о сошном письме71. Смысл земельных описаний как инструмента финансово-политической централизации государства в конце XV – середине XVI в. раскрыт в труде С.М. Каштанова о финансовой политике русского государства в средние века.