И здесь необходимо отметить важное в рамках настоящего исследования обстоятельство, к которому будем неоднократно обращаться при его дальнейшем изложении. По подавляющему большинству уголовных дел, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, не устанавливается источник приобретения этих предметов. В связи с этим считаем, что сравнение государственным обвинителем данных криминалистической характеристики и материалов конкретного уголовного дела может указать на основание внесения представления прокурором в части неполноты расследования, проверки версий о хищении оружия и т.п.
Следует обратить внимание на следующее. Как известно, первоначальный этап расследования преступлений предполагает наличие типичных следственных ситуаций. Входящие в состав следственной ситуации конкретные условия и обстоятельства складываются независимо от сознания лица, производящего расследование, и в силу этого следственная ситуация представляет собой в целом объективное явление, саму реальность, в которой действует следователь135.
Обзор литературы дает представление о том, что авторы совершенно обоснованно выделяют типичные следственные ситуации, возникающие на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по таким основаниям, как источник информации о преступлении136, признаки очевидности и неочевидности преступления, способ совершения преступления (кража, грабеж, разбой), вид хранилища и места нахождения оружия и боеприпасов (склад, подразделение, караул, сейф, стрельбище, полигон и т.д.), связи оружия с военнослужащим (табельное, выданное для несения службы, оружие дезертира)137, непосредственное обнаружение признаков преступления сотрудниками правоохранительных органов138. С учетом того, что исследуемые преступления в реальной практике характеризуются многообразием тех или иных обстоятельств, имеющих место на первоначальном этапе расследования, считаем целесообразным рекомендовать правоприменителю, при наличии к тому оснований, обращаться к криминалистическим рекомендациям, уже предложенным ранее рядом авторов.
Е. П. Ищенко и А. А. Топорков абсолютно верно отмечают: «Конкретная следственная ситуация расследования преступления всегда индивидуальна, а потому типизировать следственные ситуации во всей их полноте затруднительно и едва ли нужно. Типизация возможна только по одному из основных элементов. Обычно в качестве такого основания избирается один компонент информационного характера, в частности, наличие сведений о событии преступления и его участниках»139. В связи с этим, отмечая научную и практическую ценность приведенных выше классификаций, считаем возможным выделить две типичные ситуации первоначального этапа расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в зависимости от объема информации о совершившем его лице:
1. Обнаружены предметы, указанные в ст. 222-226.1 УК РФ, информация о лице, совершившем преступление, и иных причастных к нему лицах, отсутствует (27 % от числа изученных уголовных дел).
2. Обнаружены предметы, указанные в ст. 222-226.1 УК РФ, а также имеется информация о лице, совершившем преступление, и иных причастных к нему лицах (73 % от числа изученных уголовных дел). При наличии данной ситуации лицо обычно задержано или известно, где оно находится.
