Методологические принципы определения понятий в процессе научного исследования физической культуры и спорта - страница 7

Совершенно различные определения были даны и такому фундаментальному понятию наук о ФКиС, как понятие «спорт», например: «1. Руководство физическим развитием личности человека в условиях спортивной деятельности. 2. Игровая, воспитательная, соревновательная физическая деятельность» (Н. И. Пономарев); «исторически сложившаяся форма проявления, развития и воспитания свойств и способностей, необходимых в сфере двигательной деятельности» (Г. Г. Наталов); «специфическая форма общественных отношений и вид социальной деятельности (общества, класса, социальной группы, личности), характеризующейся постоянной, целенаправленной двигательной активностью, стремлением к первенству посредством состязаний и тренировок» (О. А. Мильштейн) и др. (44, с. 17–18).

А вот какие различные определения были даны такому казалось бы совершенно ясному понятию, как «спортивная тренировка»: «общественно организованный процесс формирования личности и подготовка рабочей силы общества посредством спортивных упражнений; процесс направленного развития свойств и способностей, необходимых в сфере двигательной деятельности» (Г. Г. Наталов); «специализированный процесс физического воспитания, направленностью которого является совершенствование в избранном виде спорта» (В. И. Элашвили); «педагогический процесс, направленный на многолетнее совершенствование физических качеств, технико-тактических действий и морально-волевых проявлений спортсменов» (А. В. Ивойлов) и др. (44, с. 21–22).

По-разному были определены и все другие, обсуждавшиеся на симпозиуме, понятия наук о ФКиС.

Такая ситуация, еще более резко обострившаяся в настоящее время, естественно, вызывает серьезное беспокойство специалистов, работающих в области ФКиС, ибо она тормозит развитие научных исследований в этой области, негативно сказывается на процессе преподавания в институтах и техникумах физической культуры и т. д.

/19/ В связи с этим в сфере наук о ФКиС особую актуальность приобретают методологические проблемы введения, оценки и унификации понятий, используемых в этих науках. Речь идет, в частности, о такого рода проблемах: с чем связаны существующие разногласия в истолковании даже основных понятий наук о ФКиС? Следует ли при оценке различных определений одного и того же понятия отдавать предпочтение какому-то одному из них? Как из всего многообразия различных определении какого-либо понятия, используемого в науках о ФКиС, выбрать его правильное определение, если таковое существует? Как можно доказать сто правильность и ошибочность других? Все ли понятия должны быть определены в рамках проводимого исследования ФКиС? Какие правила и требования должны соблюдаться при этом? и др.

К сожалению, до сих пор отсутствует литература, в которой эти проблемы были бы поставлены и тем более решены. В реальной практике научного исследования ФКиС данные проблемы также редко ставятся и обсуждаются. Многие ученые, работающие в данной области, полагают, что при определении понятий им достаточно тех навыков оперирования понятиями., которые выработались у них в практике научного исследования, а также интуиции и здравого смысла. При этом упускается из виду то обстоятельство, что невозможно научиться правильно действовать с понятиями, не опираясь па соответствующие методологические принципы, сформулированные научной философией и методологией науки па основе учета всего опыта развития научного познания. На эту сторону дела неоднократно обращал внимание В. И. Ленин, подчеркивая, в частности, что «искусство оперировать с понятиями не прирожденно, а есть результат 2000-летнего развития естествознания и философии» (1, с. 236).