Методология систематики - страница 13

, состоящей в следующем: Адансон брал как можно больше свойств предметов и на основании каждого из этих свойств строил дихотомическую искусственную систему; получалось довольно большое количество таких частных систем; затем он отыскивал объекты, которые ни в одной из систем не были разделены – эти объекты были наиболее близки, образовывали виды; наоборот, объекты, разделённые всем или по большинству отдельных систем в сводной, «естественной» системе, стоят друг от друга дальше всего. Таким образом, роды этой «естественной» системы, действительно, представляли понятия, соединявшие максимальный объем с максимальным содержанием, и в то же время самый метод их построения обеспечивал минимум повторения одинаковых признаков в соподчинённых родах.

«Естественная» система представляет, таким образом, иерархическую систему понятий, в которую укладываются все признаки всех организмов, и каждый из них упоминается минимальное число раз, в идеале – всего однажды. Такая система и была идеалом систематики XIX в., и к ней уже в конце XVIII в. стремились В. de Jussiеu^>12, М.Adanson и P. de Candollе^>13.

Некоторые новейшие авторы (возрождение идеалистической морфологии!), как например К. Lеwin^>14, считают возможным совершенно обойтись без особой таксономии, всецело заменив се конструкт/ивной/ морфологией так, чтобы идеальное родословное дерево, то есть способ выведения, не только определяло бы место каждого организма в системе, но и заменяло бы собою систему. В дальнейшем мы подробнее рассмотрим причины невозможности подобной замены (см. гл/аву/ IV).

Систематика имеет целью систематизировать организмы по их сходствам и различиям. Подобно каждой человеческой цели и эта цель предполагает свою выполнимость. Систематика, прежде всего, должна допустить возможность сведения всего многообразия организмов в систему, их систематизируемость так же, как [в] науке вообще предполагает, прежде всего, познаваемость мира явлений.

Чтобы поддаваться систематизации, объекты должны отвечать некоторым определенным условиям; и первые из этих условий – два: 1) между объектами должны быть сходства и 2) между объектами должны быть отличия; без этого к ним неприменима самая точка зрения систематики, которая есть точка зрения сходств и отличий. Сходство есть тождество в отдельных признаках; отличие есть несовпадение отдельных признаков. Присутствие сходств и различий заранее обеспечено для всякой группы объектов, если только объекты эти обладают множественными признаками, ибо при сравнении признаки необходимо попадают под категорию тождества – отличия, в силу основного устройства познавательной способности. Откуда следует, что систематизации доступны все объекты, в которых мы можем различать отдельные свойства, и наоборот; так, запахи, которые являются объектами трудно анализируемыми, тем самым трудно поддаются систематизации.

Наличность сходств и отличий обеспечивает возможность комбинативной системы; если в нескольких объектах мы обратим внимание на два или три свойства, каждый признак одного свойства может сочетаться со всеми признаками других и таким образом можно расположить все объекты по порядку сочетаний. Но обозримость, а, следовательно, и пригодность такой системы очень быстро убывает с увеличением числа рассматриваемых свойств. Если возможны все сочетания признаков – система невозможна (по крайней мере – пригодная система). Другими словами, неограниченная изменчивость многочисленных независимых между собою свойств делает невозможным расположить объекты в обозримом порядке; они образуют Многомерную комбинативную систему, которая, правда, даёт в своих рядах градацию признаков каждого свойства, но в которой каждый индивидуальный объект остаётся изолированным, так как система эта не образует общих понятий, объединяющих несколько объектов, и относительно которых мы могли бы высказать более одного общего предиката, и при этом – каждый объект входит на равных правах в неопределённо большое число рядов. Это положение дел – бесконечно далеко от идеала иерархической системы, который неосуществим без подведения объектов под такие понятия, которые позволяли бы относительно наибольшего возможного, числа объектов высказать возможно больше общих предикатов.