Методология систематики - страница 17

В наиболее типичных случаях эти три рода изменений слагаются в общий циклический или, точнее, ритмический процесс, который часто называют морфогенезом, и который мы обозначаем как морфопроцесс. Процесс этот строго специфичен, то есть повторяется в бесчисленных поколениях с незначительными лишь отклонениями. Именно такие процессы и представляют настоящий объект систематики: мы систематизируем морфопроцессы, и, прежде всего, и легче всего те из них, которые носят ритмический характер; в этом случае описание одного периода заменяет полное описание морфопроцесса, так как одно поколение мы принимаем во всем подобным остальным, а такие отрезки служат единицами сравнения; отрезок ритмического морфопроцесса, равный одному периоду, условимся называть онтогенезом.

Итак, следующей ступенью в определении организма будет определение его, как такой системы, в которой взаимодействие частей обеспечивает, если не длительную неизменность, то ритмическое повторение определенного цикла изменений. Для известной ступени эмпирического знания такое определение вполне достаточно, хотя оно грубо противоречит философии жизни. Оно тотчас становится неточным, как только мы убеждаемся, что в действительности циклы точно не повторяются, что они медленно, но верно изменяются в определенных направлениях; а весь живой мир, как целое, непрерывно изменяется даже без того, чтобы в нем ярко выступала какая-либо цикличность, хотя, может быть, просто мы ещё не нащупали этот великий ритм: правда лишь в спиральном движении, прямая и круг одинаково ложны, говорит А. Белый^>20[5]. Итак, всякий организм есть, в сущности, морфопроцесс, и характеризуется он определенными стадиями в изменении всех своих свойств и определенным взаимоотношением этих изменений во времени. Моментальные формы, которые принимает одну за другой тело, с одной стороны, и характер их чередования, форма самого процесса, с другой вот что подлежит описанию и на основании чего строится система.

Все эти вещи кажутся самоочевидными; к сожалению, это /верно/ не для всех тел. Иначе невозможна была бы геккелевская формулировка биогенетического закона: онтогенез повторяет филогенез, или, вернее, невозможны были бы психологические предпосылки этой формулировки; все это словоупотребление основано на переоценке так называемой взрослой формы, по сравнению с которой признаки ранних стадий не являются чем то полноправным; и, пока не спор/я/, допустим, что взрослая стадия Metazoa, кульминационный пункт периодического морфопроцесса, наибольшая его экспликация и представляет наибольшее систематическое значение; но это нужно каждый раз доказать, подвергнув ее общему суду со всеми другими признаками организма. Отдельные эмбриологи давно высказывали аналогичные мысли. Ещё Ланг в (р. 117 sequ.)^>22 говорит, что в характеристику вида входят формы, которые он проходит в своём онтогенезе, и, ссылаясь на Самасса, говорит о «филогенезе онтогенезов». Но он не ставит на этом ударения! Для тех, кто ещё не понимает, что предмет систематики – только морфопроцесс, об этом нужно не говорить, а кричать. А главное, это необходимо проводить в каждом специальном исследовании, в каждой сводке и учебнике.

Интересно, что Зигварт (2, 1904, p. 459)^>23 в этом отношении, исходя из совершенно общих методологических соображений, опередил многих профессиональных морфологов: он говорит, что в понятие органического вида входят все стадии, начиная от зародышевой, и закон их чередования.