Международное налоговое право: проблемы теории и практики - страница 44

. По данной проблеме в литературе также отмечается, что «…налоговое право ограничивается… констатацией существования объекта налогообложения, не проявляя интереса к тому, законным или незаконным является характер его происхождения: лицо, которое занимается незаконной медицинской деятельностью или проституцией, будет также обложено налогом на доход»; или, например, указывается, что государство в целях обеспечения публичного интереса и правильного определения базы налогообложения способно исходить при квалификации гражданско-правовой сделки из ее истинного характера, игнорируя ту правовую форму, которую пытались ей придать участники сделки250. «Реализм»/«прагматизм» налогового права рассматривался как одно из наиболее практически значимых проявлений автономии налогового права, поэтому данный вопрос вызывал и продолжает вызывать много споров в зарубежной науке251.

65. Несомненно, что эти изменения во внутригосударственных системах регулирования налогообложения в европейских государствах стимулировали разработку доктрины международного налогового права, базирующуюся уже на новых методологических основаниях. Впрочем, как уже отмечалось, приоритет разработчика первого курса международного налогового права принадлежит итальянскому ученому А. Гарелли, профессору финансов и финансового права Университета Турина, который в труде «Международное налоговое право» в 1899 г. представил системный анализ вопросов международного налогообложения доходов, наследств, капитала, а также вопросов трансграничного взимания косвенных налогов и международного налогового сотрудничества252.

Необходимо признать, что хотя позиция А. Гарелли не была выражена в достаточной мере четко, однако из его рассуждений усматривается взгляд на природу международного налогового права, весьма близкий к современной трактовке содержания этой сферы юриспруденции. В частности, он отмечал: «Могут возникнуть сомнения, является ли это право [международное налоговое право] частью международного публичного или частного права. Причина сомнений заключается в том, что некоторые другие отрасли, хотя они и относятся к отношениям государства и частных лиц и считаются ветвями внутреннего публичного права, но рассматриваются как относящиеся к частному праву в международном значении [т.е. к международному частному праву]. Так, уголовное право, целью которого является охрана публичного порядка, можно даже сказать, обеспечение самого существования общества, считается сейчас частью международного частного права; сходный подход применяется в отношении судебного права, которое взаимосвязано с одним из основных проявлений государственного суверенитета – отправлением правосудия».

Такой механизм группировки и классификации отраслей международного права А. Гарелли считает методологически ошибочным; он исходит из понимания необходимости построения международного налогового права на базе «его собственных принципов»253. Он отмечает далее: «… моя книга делится на две части. В первой – я пытаюсь рассмотреть принципы, которые должны лежать в основе международного налогового права, они должны соединить правовые реалии и политическую экономию… Эта первая часть может быть названа наукой о международных финансах. Во второй части я перехожу к применению данных принципов в отдельных областях налогообложения, которые регламентируются международным позитивным правом, и, используя методы сравнительного анализа законодательства, международных договоров и правоприменительной практики, попытаюсь прояснить вопросы, по которым имеются сомнения и противоречия… И это вторая часть и составляет в своей совокупности