– Однако, в Капитолии и Белом доме так не думают, если готовятся к силовому противодействию России и Китаю.
То есть, Бжезинский предлагает разработку механизма сотрудничества основных глобальных игроков. Весьма и весьма резонно. Вопрос лишь в том, на какой основе. Их может быть две. Если на основе диалектического подхода (вместо позитивистского) и одноименного мировоззрения, то приветствуем. Иль на прежней основе позитивистского подхода и права сильного в хаосе, когда общественные институты выполняют лишь символическую функцию, начиная от внутренних и кончая ООН. Так на какой?
«Ну, я бы сказал, в первую очередь, прежде чем мы попытаемся создать новые международные институты, мы должны убедиться, что двусторонние отношения могут быть отправной точкой для решения этой проблемы, потому что, если двусторонние отношения – в первую очередь наши отношения с Китаем – не являются стабильными и не признаны обеими сторонами, то ни один международный институт, созданный в этом контексте, не будет работать».
– Потому, что речь – о формуле сотрудничества. А это – проблема философская. Стало быть, Бжезинский полагает стабилизацию мира по-старому, по-американски, с сохранением очагов нестабильности. На основе позитивистского системного подхода и древнего, эмпирического метода, именуемого методом «проб и ошибок». А отсюда и хаос.
Короче, причиной нестабильности является варварский, авторитарный способ существования цивилизации. В форме либерального (диктатура «правых») или коммунистического (диктатура «левых») общества, а также их гибридов (Китай, Венесуэла и др.). Но после его реформирования в демократический способ существования «шахматные гамбиты» стратегов останутся в прошлом.
«И именно поэтому я – в начале этого разговора – совершенно сознательно упомянул существующие национальные государства на Ближнем Востоке, которые имеют некоторую историческую геополитическую жизнеспособность: Турция, Иран, Израиль; Египет потенциально, хотя, вероятно, не очень активно; а затем, на трансцендентном уровне, Китай как равная нам сторона – не совсем понятная нам, с неопределённой долей участия в глобальных проблемах, в такой себе остаточной глобальной стабильности; русские, как только решат своё текущее осложнение с европейцами, будут потенциальными союзниками; Индия и Япония в качестве потенциальных игроков второго уровня; ну а мы и китайцы договоримся о их особом превосходстве на азиатском материке, и нашем в Западном полушарии и Европе, вкупе с особым сотрудничеством с Японией. И это лучшее, что мы можем сделать, и я думаю, мы можем работать на этой основе в течение этого столетия. Будет непросто. Будут опасности и разрушения, но я не думаю, что мы скользим к мировой войне. Я думаю, что мы приближаемся к эпохе большой путаницы и преобладающего хаоса. Значит, скользим».
– Вот примерно так дедушка Сэм, прячась за спиной европейцев, обдумывает очередной гамбит, жертвуя Украиной против Росии. Видать, таки боится неуправляемого хаоса!
Но есть один единственный способ развеять опасения Штатов, предложив формулу мирного сотрудничества полюсов цивилизации в рамках нового, диалектико-материалистического мировоззрения. Это формула демократического способа существования или, другими словами -«золотник», умиротворяющий антагонизм «лево – право» разделом власти поровну между ними. То есть, предлагается третий путь развития, подлинно демократический.
