Модернизация специальностей в юриспруденции. Сборник материалов - страница 27

Понятие «международное частное право» часто критиковалось как неточное и искажающее истинную правовую природу охватываемых им правил. Вместо него предлагалось использовать иные понятия: международное гражданское право; правила применения иностранного права; право о коллизиях законов, право о выборе применимого права; частное право иностранных лиц; разграничивающее право и т. д. Предельно четко эту проблему описал Л. А. Лунц. В наименовании «международное частное право» слово «международное» имеет иной смысл, чем в наименовании «международное публичное право». Международное публичное право и является международным в том смысле, что оно регулирует отношения между государствами: термин «международное» является синонимом термина «межгосударственное». «Международное частное право» не есть «межгосударственное право», но оно – международное в том смысле, что регулирует отношения, выходящие за рамки правовой системы одного государства; отношения, в которых участниками являются физические и юридические лица, принадлежащие к разным государствам; отношения лиц, вытекающие из международного общения, международной жизни. Соответственно, можно предположить, что если бы в русском юридическом языке утвердился бы, например, термин «часть гражданского права, регулирующая отношения с иностранными элементами», то тогда предлагаемые изменения вряд ли бы могли иметь место (А. А. Костин, зав. кафедрой международного частного и гражданского права МГИМО (У) МИД России, проф.).

Практически во всех странах мира международное частное право объединяется скорее с гражданским и торговым правом, нежели с публичным правом. Разный предмет, разные источники, разный порядок применения, неодинаковые правовые последствия. Возвращение российской правовой науки к уже пройденному этапу научнодифференцированного правового исследования и обучения будет лишь шагом назад в развитии российской правовой науки и практики (Л. М. Энтин, научный руководитель магистратуры Института европейского права при МГИМО (У), д-р юрид. наук, проф.).

Позиция о неприемлемости разделения специальности 12.00.03 неоднократно высказывалась в документах, поступивших уже в 2011 г. Так, Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства счел неприемлемым и научно неоправданным разделение специальности 12.00.03 на две самостоятельные специальности (12.00.03 – Гражданское право; семейное право; жилищное право; и 12.00.04 – Предпринимательское право; корпоративное право; энергетическое право). Совет счел невозможным согласиться с предложением о выделении специальностей «жилищное право» и «корпоративное право» и их включения в специальность 12.00.04. Кроме того, по мнению Совета, принятие предложения о выделении корпоративного права приведет к необоснованному исключению из предмета гражданско-правовых исследований статуса юридических лиц и его ограничению отношениями с участием граждан. По поводу специальности «Жилищное право» отмечено следующее: «…последнее, как известно, никогда и никем не рассматривалось в качестве самостоятельной отрасли права, будучи комплексной отраслью законодательства, сочетающего в себе публично-правовое и частноправовое регулирование, разнородное по своей юридической природе. Гражданско-правовая наука традиционно занималась изучением договоров жилищного найма и иных обязательственных отношений по использованию жилых помещений, тогда как вопросы правового режима жилищных фондов, учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, установления тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, контроля за использованием по назначению и сохранности жилья и аналогичные им составляют предмет административного права (12.00.02). На таком подходе основан и действующий Жилищный кодекс РФ, закрепляющий в своих нормах правовое регулирование разнородных общественных отношений».