В одном месте я откровенно поморщился. Потому что псевдоним «Ленин» существовал ещё до событий на Лене. Нарочно или нет – но Вергилин всё же написал неправду. А слова «манипулятор и демагог» – явно не то, что ждёшь увидеть в труде, претендующем на объективность. Ладно, плевать. Самое смешное, что до сих пор нет единой и чёткой версии – откуда взялось подменное имя человека, изменившего течение истории. Хотя, может я что-то и путаю. Потом надо будет проверить.
Отдельные куски истории я знал, но никогда особо не соединял их вместе.
В моём детстве, в телевизоре, интернет-новостях, уроках истории вся эта возня на территории бывшей Гигантской России казалась невероятно скучной. Иногда на глаза попадали страшные кадры – разрушенные города. Или массовые захоронения. Но наша пресса берегла нас. И не слишком усердствовала в пропаганде ужасов войны. Уже погрузившись в тему подробней, когда изучал контексты вокруг и после Распутина, я был неприятно удивлён, как до сих пор много оставалось вранья, пропаганды, сокрытий, перегибов от того бесконечного потока конфликтов. Профессиональные аналитики не могли сохранять хладнокровие, отстранённость. И неминуемо начинали сочувствовать той или иной стороне. Вергилин, погружённый в плоть Сибири, живущий среди жертв войн, тоже делал выбор. Он явно сдерживался в оценках. Но я видел – человек имеет мнение. И оно с точки зрения отстранённого наблюдателя влияет на здравость суждений.
А возможное участие моей семьи, моей крови в истории больших стран… резонно увеличивало мой интерес. Но порождало странное чувство – что я немного опоздал на судьбоносные решения, и придётся теперь заниматься только бытописанием и летописанием.
Что касается цифрового ревизионизма – тут я бы сильно поспорил. Интернет, библиотеки, масса независимых сторон – большую правду не скрыть.
Чувствую, будет нам о чём поговорить».
\\ Комментарий автора
ИНТЕРМЕДИЯ 6-2\\ ПИСЬМО ВЕРГИЛИНА
«N.A.! Мой друг! Приветствую!
Ты прости, что обращаюсь так бесцеремонно на «ты», несмотря на то, что мы малознакомы. Не принимай как фамильярность. Но мне проще писать откровенно, если я буду чувствовать в собеседнике родственную душу.
Должен признаться, что почту за честь сопроводить тебя по морю Хард до самой плотины. У меня много ценной информации, но в настоящем письме я обойдусь вещами достаточно общеизвестными. К сожалению, высказываться слишком откровенно в сети небезопасно. В в бумажной, приватной форме я могу без купюр напомнить, дать вводную без лишней воды, без рекламного шума и яда. Предельно откровенно. За такой стиль, к слову, меня и сделали персоной нон-грата в Санкт-Ленинотуринске. Лишив, к сожалению, доступа в некоторые архивы. Потому и не можем встретиться там.
Уничтожить непонимание между нами легко. Многие описанные здесь вещи, особенно поначалу, уверен, хорошо тебе знакомы. Но я решил их зафиксировать, чтобы не спорить – ни очно, ни заочно – о наших взглядах на ход исторического процесса. Факты есть факты, а мнения есть мнения. Ни то, ни другое, как правило, не меняется. Но в постоянном движении находится такая субстанция как «интерпретация». Именно она может спрятать от нас отдельные факты и мнения, и выставить вперёд ненужные, мусорные, которые своей гравитацией внимания искажают общую картину.
Плотину Хард, например, одни видят как капиталистический завод, а другие – шансом хоть для какой-то сносной жизни. Идеологические изменения, мода на разные интерпретации всегда были. Но я говорю о более страшном явлении – цифровом ревизионизме.
