Море житейское. Ответы на вопросы читателей - страница 21

Студентами Ташкентской Духовной Семинарии Вам были заданы следующие вопросы: «Есть ли какие-либо исторические сведения о том, что святой Исаак Сирин действительно являлся членом православной общины, находившейся на территории Антиохии – канонической территории несторианства? Или же он действительно входил в клир и был епископом Несторианской церкви? Если да, то как и каким образом он смог достигнуть такой высокой святости, находясь под влиянием ереси Нестория, которая была осуждена на Третьем Вселенском Соборе?». Я решил написать Вам потому, что Ваш ответ на эти очень важные вопросы совершенно неудовлетворителен. Вас спрашивали о наличии исторических свидетельств принадлежности святого Исаака Сирина к одной из поместных Православных Церквей его времени. В своем ответе Вы не привели ни одного такого свидетельства. Единственный упомянутый Вами исторический факт – «антидиофизитские» Соборы, осуждавшие «стремление части несторианского духовенства к сближению с Православием». Но это же не свидетельство. Из того, что часть духовенства несторианского Ктесифонского патриархата склонялась к халкидонитству, совершенно не следует ни: 1) принадлежность святого Исаака Сирина к этой части (здесь нужна ссылка на документы, свидетельствующие об этом), ни то, что: 2) имел место уход этой части от своего Патриарха и подчинение другому Патриарху, православному, то есть халкидонитскому. Такой уход мог иметь место, но был ли он на самом деле? Это нужно доказывать документальными свидетельствами. Можете ли Вы привести такие свидетельства? Далее. Первый вопрос возник, очевидно, в связи со вторым. А именно, верны ли имеющиеся документальные свидетельства о принадлежности святого Исаака Сирина к высшему клиру Ктесифонского патриархата? Вы на этот вопрос также не ответили, хотя именно реальное существование таких свидетельств породило все заданные Вам студентами вопросы. Вот что пишет о святом Исааке Сирине такой авторитетный исследователь, как Георгий Флоровский, в своей книге «Византийские отцы V–VIII веков»: «В жизни преподобного Исаака много неясного. Всего важнее рассказ о нем у сирийского писателя Иезудены (VІII век) в его “Книге чистоты”,– это сборник кратких заметок о сирийских святых и основателях монастырей. Под № 124 Иезудена говорит о святом Мар-Исааке, епископе Ниневийском, “который отказался от епископского звания и написал книги о жизни отшельников”. Родом он был из Бет-Катрайа (на границе Индии). Во епископы он был поставлен в монастыре Бет-Абэ Патриархом Георгием… На кафедре пробыл только пять месяцев и затем ушел в горы, в Хузистан, чтобы там подвизаться среди отшельников. Позже он поселился в обители равви Шабура. Здесь он занимался изучением Священных Книг и от напряженной работы потерял зрение. “Он глубоко познал Божественные Таинства и написал замечательные труды о жизни монахов”. Однако многих он смущал своими взглядами. Умер в глубокой старости и был погребен в обители, где подвизался. В других жизнеописаниях (сирийских и арабских) добавляется, что в молодости преподобный Исаак подвизался в монастыре Мар-Маттая (вблизи Ниневии)… И вместе с тем преподобный Исаак стоит здесь как-то обособленно… Неясно, почему ушел он из Ниневии; можно догадываться, что из-за несогласий с местным клиром. В монастыре он жил уединенно. И все-таки его учение соблазняло… Он далеко отходил в нем от антиохийской традиции… И гораздо сильнее чувствуется у него эллинистическое (или “александрийское”) влияние, – прежде всего в экзегетике. Писание он объясняет обычно символически, старается вскрыть его глубокий и духовный смысл. Характерно, что уже при жизни его называли “вторым Дидимом”… Во многом Исаак очень близок к “Ареопагитикам” и на “великого Дионисия” прямо ссылается… Он стремится к кафолическому синтезу… И неудивительно, что очень рано его творения нашли признание и широкое распространение и в православных (и даже в монофизитских) кругах. Любопытно, что и на позднейшую мусульманскую мистику преподобный Исаак оказал несомненное влияние…». Итак, был ли святой Исаак епископом Ниневии, поставленным несторианским Патриархом, или нет? Состоял ли святой Исаак Сирин до конца своей жизни в евхаристическом общении с поместной Церковью, не признававшей ни Халкидона, ни тем более Первого Эфеса? Или есть документальные свидетельства о его разрыве с Ктесифонским патриархатом и присоединении к одной из халкидонских Церквей? Ваше утверждение о том, что «современники Исаака Сирского лучше знали, кто он, а последующие поколения имели больше исторических документов по этим вопросам, чем мы», очевидно, ошибочно, так как наличие большего количества документов в прошлом ничего не говорит о том, насколько хорошо люди в различных концах тогдашнего мира были с этими документами знакомы. То, что мы знаем о трудностях сообщения в VII и последующих веках, о том, сколько документов было потеряно, а потом найдено (или просто широко опубликовано) только в наше время, заставляет предположить совершенно обратное, то есть то, что именно у нас, живущих во время организованного и крупномасштабного поиска потерянных, скрытых и просто рассеянных по всему земному шару документов, есть больше возможностей выяснить истину в данном вопросе. Ну что могли знать в Риме, Константинополе или Александрии об отшельнике из Месопотамии, принимая во внимание исторические условия VII века (медленность и опасность путешествий, войны и завоевания)? Далее. Фраза: «Совершенно неправдоподобно, чтобы ни один православный богослов, на протяжении тринадцати веков, не поднял бы вопроса о том, что в святцах находится имя еретика и православные молятся несторианину» – представляет собой оценочное суждение, а не констатацию факта. Вы говорите о том, что не верите в то, что такое возможно, а не о том, что Вы знаете, что этого не было. Так знаете (из исторических свидетельств), что не было, или не знаете, но верите, что не было, потому что противное ставит под сомнение Ваше понимание христианского спасения? Ключевой вопрос, ответ на который хотели получить студенты, и я вместе с ними, таков: если нельзя спастись иначе, как через принадлежность (то есть участие в Таинствах) к истинной Церкви, каковой является Греко-Православная диофизитская, халкидонитская Церковь, то как этой Церковью может быть прославлен как святой человек, не входящий в ее лоно (например, состоящий в евхаристическом общении с несторианским Ктесифонским патриархатом)? Доказывать невозможность такого прославления при этом можно только ссылками на исторические свидетельства. Ссылка на невозможность спасения вне одной из поместных Греко-Православных Церквей не может использоваться как аргумент, так как именно она подвергается сомнению (через указание на существование исторических свидетельств о святом Исааке) и подлежит доказательству, то есть является тезисом. Элементарная логика говорит нам о том, что тезис не может подтверждать сам себя. Поэтому Ваши теоретические доводы грешат против логики и, соответственно, лишены силы доказательства. Так к какой же поместной Церкви принадлежал святой Исаак Сирин? Что Вы можете ответить на этот вопрос, исходя из всех имеющихся исторических свидетельств о его жизни?