Граждане ориентировочно до 1975 года рождения, становление личности которых происходило в советский период, воспринимали социалистические ценности, объединенные целями советской пропаганды и транслируемые государственными институтами. С приходом капитализма люди были вынуждены трансформировать своё мировоззрение, адаптируя его под новые жизненные ориентиры. По нашему мнению, у большей части поколения 1930-х – 1960-х годов рождения это получается до сих пор с трудом. Безусловно, есть категория граждан, с относительной лёгкостью приспособившаяся к реалиям капиталистического мировоззрения, рыночной экономики и демократического плюрализма позиций. Но диссонанс и дезориентация большинства взрослых людей была очевидна в 1990-е и 2000-е годы, а скрытые процессы мировоззренческой трансформации наличествуют до сих пор и опосредованно экстраполируются и на более молодое поколение, воспитанное родителями 1950-х – 1960-х гг. рождения. Этому феномену не следует давать контрастных оценок – это факт, с которым необходимо считаться, изучая многоаспектный вопрос манипуляций общественным сознанием российского социума.
С позиции исследователя А.В. Костиной через СМИ, как субъект массовой культуры, происходит идентификация отдельной личности с группой или массой. Следовательно, сознание потребителя информации предстаёт предельно детерминированным и клишированным, т.к. многократному воспроизведению подвергается как восприятие, так и предмет массовой культуры. Коллективное восприятие отличается от индивидуального тенденциозностью и нивелированностью.21 Следовательно, СМИ способствуют усреднённости общественного мнения. Необходимо проанализировать особенности исследований методологического и источниковедческого характера о периодике, начиная с изучения советской историографии проблемы.
В современных условиях становления гражданского общества средства массовой информации ставят под угрозу информационно-психологическую безопасность личности, воздействуя на психику человека с помощью различных техник и технологий. Происходит конструирование различных мифов и закладывание ложных знаний; «упрощение проблемы» – в подаче информации таким образом, что объект манипуляции воспринимает ее как находящуюся вне области его знания и понимания; «фрагментарность» – в информировании объектов манипуляции отдельными сжатыми сводками о крупномасштабных событиях; «выбор без выбора» представляет выбор только между вариантами, устраивающими манипулятора.
Исследователь-политолог О.Н. Пирущий выяснил, что телевидение как средство политической манипуляции чаще всего использует такие техники и технологии, как «повторение» и «нейролингвистическое программирование» (НЛП). Первая из них воздействует на подсознание ежедневным информированием об одной и той же теме, что «заставляет» объект манипуляции игнорировать другие, более значимые события. НЛП, используя интонационное выделение отдельных слов в тексте, создает «скрытое сообщение» и «скрытую команду».22
Западная историография активно занимается вопросами манипуляций сознанием в масс-медиа. Использование концепции «спирали молчания» Э. Ноэль-Нойманна дало возможность проанализировать процесс изменения мнения, суждения, убеждений человека под воздействием других людей, в том числе во время предвыборных кампаний. Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера
