Националист. Элитизм. Часть I - страница 3

Да, это так. Не может сразу исчезнуть традиция захвата, грабежа, войны, в общем всякая прошлая историческая грубость в подсознании (и даже в сознании). Но это сейчас прошлые феодальные качества являются грубостью. Для феодализма все средства хороши, для того чтобы любым способом получить материальные блага. Но сначала славу, потом и ранг, касту.

Сегодня, наблюдая как в бывших республиках (именно бывших социалистических республиках, а не прошлых монархиях!) расцвело кумовство, трайбализм, коррупция, и это при том, что в бывших республиках была проведена та самая модернизация и урбанизация, что можно сказать?

Можно сказать, что техническая революция, строительство городов, массовое образование имели значение. Но не для массового же перерождения местного населения. Все местные локальные народы сильно изменились. Это да. Они стали цивилизованными, образованными, культурными. Не может массовое образование не изменить качество человека. Энергия модернизации никуда не пропадает. Однако.

Однако то, что помнит каждый конкретный человек, как и каждый традиционный народ, не могло исчезнуть во времени. Политическая форма, а в нашем случае социализм имел значение, чтобы у народов не сразу проснулась старая память. И советские образование и остатки культуры до сих пор действуют, работают, чтобы проснувшиеся рефлексы не поглотили любой народы обратно в старое время, обратно назад – в феодализм.

Нас снова и снова будет интересовать вопрос.

В какой степени модернизация (техническая революция, урбанизация, образование) могут менять массовую рефлексию? Именно рефлексию. Потому что другими способами массовое консервативное возрождение после распада империй не объяснить.

Именно для понимания ситуации будут использованы факты Арабской весны.

Почему Арабской весны?

Да потому что до европейской модернизации страны Ближнего и Среднего Востока были колыбелями древней цивилизации.

До того древней. Что если судить по степени влияния городской культуры и культуры вообще, то потомки шумеров, Ассирии, Вавилона должны уже были бы колонизовать Юпитер.

А что они делают? Вот ведь парадокс.

Если посмотреть на карту арабских майданов, то сразу видно, что майданы не расширили границы Арабского халифата, а точно уместились на старом месте. Можно смело говорить, что арабская весна 2011 года – это весна арабов.

Но кто эти революционеры?

Почему они восстали против традиционных порядков? Ведь народы прошлого Арабского халифата очень консервативны: элиты очень почитаемы, народы им послушны.

Конечно можно тут же наложить на карту майданов и  Османскую Империю. Но это будет  не то.

Во-первых, потому что в арабской весне участвовали арабы, а не южные славяне и уже, тем более, не турки. Только арабы. Поэтому мы будем считать это выступление более арабским. И менее религиозным. Религиозные распри на почве разных течений ислама были всегда, со времен четвертого праведного халифа. Но влияние религиозной нетерпимости все же не самое главное в арабском национализме. Хотя религиозная составляющая менее важна, (Хотя бы с точки зрения сверх консерватизма. Почему арабы не колонизовали, скажем Марс, не опередили Европу в создании двигателя внутреннего сгорания?), она также много объясняет.

С чего все началось?

Все началось с того, что арабы были кочевниками Аравийского полуострова. Это многое объясняет. Многое, но не все.