Налоговые споры. От теории к практике - страница 2

Далее уже Верховный Суд РФ в Определении от 03 февраля 2015 г. по делу № А07-4879/2013[13] отметил, что «вопрос реальности совершения обществом спорных операций по приобретению химического сырья у указанного поставщика неразрывно связан с обстоятельствами реального существования спорного товара при совершении названных финансово-хозяйственных операций, в том числе с обстоятельствами использования обществом приобретенного сырья в собственном производстве».

Отсутствие доказательств реального существования товара, приобретенного обществом и использованного им при изготовлении готовой продукции, может свидетельствовать о создании обществом посредством привлечения указанного поставщика бестоварной схемы в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации своих налоговых обязательств в отсутствие реальности поставки спорного сырья путем создания формального документооборота.

Таким образом, в поиске истины выявление и установление различных правовых критериев «реальности» последствий сделки в цивилистике возможно обобщить как межотраслевой институт гражданского права, что позволит выявить и определить категорию «реальности» последствий в цивилистическом исследовании.

Изучая проблему публично-правовых последствий гражданско-правовых сделок, нельзя не затронуть вопрос взыскания потерпевшим ущерба, причиненного преступлением, в рамках гражданского производства.

В последнее время в юридической литературе достаточно явно прослеживается тенденция существенного роста интереса исследователей к проблеме возмещения потерпевшим ущерба, причиненного преступлением, в том числе в такой форме как возмещение ущерба государством (И. В. Глазунова[14], О. И. Долгополов[15], В. П. Скарюкин[16]).

Актуальность применения института возмещения ущерба, причиненного государству, в рамках ст. 1064 ГК РФ в 2015–2016 гг. приобретает особую остроту.

Так, согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы[17].

В случае неуплаты налогов и сборов действующее законодательство предусматривает административную, налоговую и уголовную ответственность. Уклонение от уплаты налогов представляет собой противоправное явление, нарушающее финансовые основы государства.

Целью рассмотрения данного вопроса является оценка эффективности мер противодействия неуплате налогов и сборов посредством применения института возмещения ущерба в рамках гражданского иска. При этом оценить эффективность применения такого института предлагается по следующим критериям:

1. Количество судебных актов, по которым осуждены налогоплательщики – физические лица, привлекаемые по ст. 198 УК РФ.

2. Сумма взысканного в бюджет ущерба по итогам гражданских исков, направленных органами прокуратуры РТ, составляет около одного миллиона рублей.

Между тем остается важной проблема определения места и значения института возмещения ущерба в пользу государства в случае неуплаты налогов в рамках ст. 1064 ГК РФ[18].

«Так, в 2015 году существенно повысился уровень выявления налоговых махинаций, увеличились объемы поступающих платежей в государственную казну. Количество возбужденных дел об уклонении от уплаты налогов возросло на 68 %», – сообщил А. Бастрыкин[19].

Однако в настоящее время складывается правовая ситуация, когда в реальности единственный учредитель или директор организации – юридического лица, используя последнюю как инструмент преступного деяния, либо возмещает НДС из бюджета РФ, либо не уплачивает установленные налоговым законодательством налоги и сборы в бюджеты всех уровней.