Наследие противоречий. Истоки русского экономического характера - страница 13
В России не случилось ни первого, ни второго, больше того, религия, по мере развития экономики и общества, и не могла дать ответы на многие мировоззренческие нравственные вопросы. В этой связи уместно привести созвучную цитату из Фридриха Хайека: “Усилия, предпринимаемые церковью для выработки законченной общественной философии, и те абсолютно противоположные результаты, к которым приходят многие начинающие с одних и тех же христианских оснований, показывают, что религия сама по себе не дает нам ясного руководства в этих вопросах. Несмотря на то, что упадок ее влияния, несомненно, является одной из главных причин нынешнего отсутствия у нас ясных интеллектуальных и нравственных ориентиров, возрождение религии не намного уменьшило бы потребность в пользующемся всеобщим признанием принципе общественного порядка. Мы все равно нуждались бы в политической философии, которая шла бы дальше фундаментальных, но общих предписаний, предоставляемых религией и нравственностью”>34.
Названные причины “великого расхождения” – различия в этосе, наличие ресурсов и неблаговидная роль церкви, – безусловно, не исчерпывают перечень оснований. Оставим другим исследователям изучать оные и перейдем к рассмотрению еще одной, возможно ключевой для решения проблемы устойчивого экономического роста, черте русского национального характера, проистекающей из “моральной экономики” Александра Чаянова.
>1Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М., 1997. – С. 21–22.
>2Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. – М., 2004. – С. 66–67.
>3 Там же. – С. 78.
>4Норт Д. Указ. соч. – С. 21.
>5Мизес Л. Либерализм. – М., 2011. – С. 23.
>6Вебер М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма. – 3-е изд., доп. и испр. – М.; СПб., 2013. – С. 7, 9–10.
>7 Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики / Пер. с англ. Б. Пинскера и А. Кустарева; Под ред. А. Куряева. – М., 2006. – С. 22.
>8Вебер М. Указ. соч. – С. 28–29.
>9 Цит. по: Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. сангл. А.А. Васильева, С.Е. Федорова, А.П. Шурбелева; Под общ. ред. С.Е. Федорова. – СПб., 2014. – С. 66.
>10Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М., 2012. – С. 106.
>11Поланьи К. Указ. соч. – С. 71.
>12Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М., 1962. – С. 29.
>13 Вебер М. Указ. соч. – С. 26.
>14 См.: Remarks by Chairman Alan Greenspan [Электрон. ресурс]: At the Woodrow Wilson Award Dinner of the Woodrow Wilson International Center for Scholars, New York, June 10, 1997 // The Federal Reserve Board: Speeches. – URL: http://www.federalreserve.gov/boarddocs/speeches/1997/19970610.htm (дата обращения: 13.12.2015).
>15 См.: Вебер М. Указ. соч. – С. 10.
>16 См.: Заостровцев А.П. О развитии и отсталости: как экономисты объясняют историю? – СПб., 2014. – С. 210–211.
>17Кауфман А.А. Русская община в процессе ее зарождения и роста. – М., 2011. – С. 244.
>18 Там же. – С. 263.
>19Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права. – М., 2014. – С. 4–5.
>20 См.: Hedlund S. Crisis in Soviet Agriculture. – London: Croom Helm, 1984; Hedlund S. Private Agriculture in the Soviet Union. – London: Routledge, 1989.
>21 См.: Haitani K. Comparative Economic Systems: Organizational and Managerial Perspectives. – N.J., 1986. – P. 40.