Куданская степь. Отношения в Куданской степи между исседонами и аримаспами характеризовались крайним напряжением во взаимоотношениях, что выражалось в постоянных столкновениях друг с другом. Положение осложнялось еще и тем, что в Куданской степи проживало несколько родовых групп, пришедших в этот район в разные времена (одни раньше, другие позже) и не только говоривших на разных языках, но отличавшихся друг от друга внешне (монголоиды и европеоиды). Ко всему этому, ситуация осложнялась еще и тем, что все группы населения использовали одинаковый способ хозяйствования – животноводство пастбишного типа, что естественно, приводило к конкуренции за пастбищные угодья.
Новый способ хозяйствования, обеспечивющий стабильный рацион питания населения, приводил к достаточно быстрому росту этого самого населения в регионе, в то время как природно-климатические ресурсы региона по-прежнему оставались неизменными. То есть, с ростом численности населения, этому самому населению требовались новые территории для осуществления хозяйственной деятельности. Как правило, проблема новых территорий испокон веков решалась четырьмя способами. Если в регионе были свободные территории, то такие территории осваивались, и проблема, на какое-то время, решалась сама собой. Если же свободных территорий в регионе не было, то население прибегало к аннексии чужих территорий, пытаясь отобрать необходимые для своей хозяйственной деятельности территории у своих соседей.
Ситуация усугублялась тем, что исседоны были более древними обитателями Приангарья, нежели аримаспы, но, какое-то время, отсутсвовали в нем и по это причине, земли, занятые исседонами, аримаспы по праву считали своими.
К тому же, аримаспы опустевшую территорию освоили первыми и, это тоже можно считать причиной, по которой они ее считали своей. То есть, аримаспы отстаивали право на обладание территорией, на которой проживали.
Как видим, у каждой из сторон было свое обоснование на беспрепятственное владение территорией, и оно входило в противоречие с обоснованием противоположной стороны. То есть, право противоположной стороны рассматривалось не иначе как анексия.
Но и при попытке аннексии сопредельных территорий можно было добиться двух прямо противоположных результатов: если соседи были не достаточно сильны, то отобрать часть территорий у соседей можно было без особого труда, а вот если сильны и многочисленны, то можно было нарваться и на оплеуху.
Если же силы у сторон были равны или сосед был достаточно силен, оттеснить его с его же территории не удавалось. В связи с этим отношения сторон могли перерасти в другую форму противостояния: в набеги с целью угона скота у соседа, то есть, практиковался обыкновенный грабеж. Такие набеги у казахов назывались барынтой. При этом, во-время совершения такого набега сторонами не использовали оружие, тем самым стороны стремились избегать во время столкновения гибели как нападавших, так и защищавшихся. Причина угона скота была простой – нет живности, которой требуются пастбища для прокорма, нет необходимости и в расширении территории выпаса. Таким образом, стабилизировалось прохождение границы между соседями и тем самым выравнивался баланс сил. В результате таких набегов потребность в приобретении новых территорий отпадала сама собой.
Но тут стоит вспомнить еще об одной особенности взаимоотношений сторон – какими бы горячими не были споры между ними, обе стороны немогли не осознавать того, что они части некогда одного целого, ими правит одна и та же семья и грань ненависти друг к другу переступить очень тяжело. То есть, для того, чтобы началась война на истребление, должно было произойти что-то неординароное, что уже не могло одну из сторон остановить от расправы над другой и, в итоге, вылиться в войну.
