Несостоятельность (банкротство) физических лиц: тенденции развития механизма банкротства граждан - страница 18

В современном российском законодательстве под понятием «несостоятельность (банкротство)» понимается установленная арбитражным судом неспособность должника погасить все имеющиеся у него требования кредиторов, в том числе выплаты выходных пособий, заработной платы работникам, по иным денежным обязательствам, а также выполнить обязанность по погашению задолженности по обязательным платежам (ст. 2 Закона о банкротстве 2002 г.)[97].

Как можно видеть, законодатель отождествляет понятия «несостоятельность» и «банкротство».

В законодательстве Республики Беларусь[98] под экономической несостоятельностью понимается неплатежеспособность должника, имеющая или приобретающая устойчивый характер, признанная решением хозяйственного суда о санации. Банкротство определяется как неплатежеспособность должника, имеющая или приобретающая устойчивый характер, признанная решением хозяйственного суда о банкротстве с ликвидацией должника.

Таким образом, в отличие от российского законодательства белорусское дает различное толкование этих двух понятий, четко разграничивая процессы оздоровления должника и его ликвидации.

Текущее законодательство Англии также разделяет понятия «несостоятельность» (insolvency) и «банкротство» (bankruptcy), понимая под первым финансовое состояние, а под вторым – судебную процедуру признания банкротом. При этом финансовое состояние «несостоятельность» может привести к открытию процедуры «банкротства»[99].

В США также должник во время ведения в отношении него производства о банкротстве считается несостоятельным, а по судебному акту возможно признание его банкротом[100].

Такое несоответствие современного российского законодательства мировой практике отражает специфику российского права и зарождает противоречивые мнения цивилистов по этому поводу.

Тенденция противоречий относительно толкования терминов «несостоятельность» и «банкротство» исходит от ученых дореволюционного времени и не находит единого подхода среди современных цивилистов.

В свое время Г.Ф. Шершеневич представлял банкротство как неосторожное или намеренное причинение убытков кредиторам, что характеризуется сознательным уменьшением или сокрытием активов[101]. Под несостоятельностью он определял состояние активов, которое предполагается недостаточным для удовлетворения требований всех кредиторов[102], подмечая, что неплатежеспособность и неоплатность являются условиями несостоятельности, при этом последний феномен с соответствующими последствиями наступает при условии, что суд установил соответствие должника указанным условиям. Таким образом, ученый отмечает значимость судебного решения как конечной инстанции признания должника несостоятельным[103].

А.Н. Трайнин рассматривает банкротство в качестве деликта, состоящего из двух частей: первая (несостоятельность) относится к гражданскому праву, другая (банкротство) – к уголовному праву[104].

Е.А. Нефедьев различает эти два понятия. Он определяет несостоятельность через определение общего положения дел, при которых дальнейшая торговая деятельность предприятия невозможна, а банкротство – через обман и нарушение присяги, если должник солгал и скрыл имущество[105].

Некоторые ученые предлагают понимать несостоятельность как признание судом должника неспособным в порядке, предусмотренном законом, погасить задолженность перед кредиторами в связи с установленным и (или) предполагаемым превышением обязательств должника над имеющимися у него активами