Николай II. Правда и ложь - страница 19

Можно ли после всего вышеизложенного в этой главе утверждать, что Николай II был хорошим семьянином и не более? Однозначно, нет. Это было бы невежественной исторической ошибкой! Он был трудолюбивым, образованным и целеустремлённым государственным деятелем. Однако, к глубочайшему сожалению, большинство наших сограждан, вооружившись достижениями советской пропаганды, продолжают его считать слабохарактерным и апатичным правителем с посредственными умственными способностями.

Дабы немного развеять вековые мифы по этому вопросу, приведём некоторые воспоминания современников Николая II. Известный русский историк Сергей Сергеевич Ольденбург писал: «Государь имел также упорную и неутомимую волю в осуществлении своих планов. Он не забывал их, постоянно к ним возвращался, и зачастую в конце концов добивался своего. Иное мнение было широко распространено потому, что у Государя, поверх железной руки, была бархатная перчатка… Мягкость обращения, приветливость, отсутствие или по крайней мере весьма редкое проявление резкости – та оболочка, которая скрывала волю Государя от взора непосвященных – создала Ему в широких слоях страны репутацию благожелательного, но слабого правителя, легко поддающегося всевозможным, часто противоречивым, внушениям. Утверждали также, будто на Государя можно всегда повлиять формулой: „Так делалось при покойном Царе“. А когда принималось какое-нибудь неожиданное, новое решение, – сейчас же начинали искать «закулисных влияний… Между тем, такое представление было бесконечно далеко от истины; внешнюю оболочку принимали за сущность. Император Николай II, внимательно выслушивавший самые различные мнения, в конце концов поступал сообразно своему усмотрению, в соответствии с теми выводами, которые сложились в его уме, часто – прямо вразрез с дававшимися ему советами… Напрасно искали каких-либо тайных вдохновителей решений Государя. Никто не скрывался «за кулисами». Можно сказать, что Император Николай II сам был главным «закулисным влиянием» своего царствования».99

Похожее воспоминание оставил нам и президент Франции (1899–1906) Эмиль Лубе: «Обычно видят в императоре Николае II человека доброго, великодушного, но слабого. Это глубокая ошибка. Он имеет всегда задолго продуманные планы, осуществления которых медленно достигает. Под видимой робостью царь имеет сильную душу и мужественное сердце, непоколебимо верное. Он знает, куда идёт и чего хочет».100

Министр иностранных дел России в 1906–1910 гг. Александр Петрович Извольский: «Был ли Николай II от природы одарённым и умным человеком? Я, не колеблясь, отвечаю на этот вопрос утвердительно. Меня всегда поражала лёгкость, с которой он ухватывал малейший оттенок в излагаемых ему аргументах, а также ясность, с которой он излагал свои собственные мысли».101

Германский посол в Петербурге барон В. фон Шён вспоминал, что император Николай II, «даже оказываясь в необходимости действовать без подготовки, был вполне в курсе дел и готов был обсуждать их до дна, честно, на прочной основе политической науки… Он также обладал даром очень быстрого понимания и меткой реплики».102

Но самое «кричащее» свидетельство принадлежит несостоявшемуся правителю России – Александру Фёдоровичу Керенскому: «Николай II далеко не глуп, вопреки тому, что мы о нём думали».103

Подобных высказываний очень много, однако закончим мы главу цитатой не о личности последнего Самодержца, а о перспективах царской России, ставших возможными благодаря его деятельности. Известный французский экономист Эдмонд Тери писал: