Николай II. Правда и ложь - страница 2

Тем не менее, можно смело утверждать, что доминирующую роль в охлаждении народной любви к своему царю сыграл именно поток домыслов и лжи, который щедро изливался на Николая II и его окружение с самого начала двадцатого века, а во время Первой мировой войны достиг своего апогея.

Зачем все это делалось? Ради 2 марта 1917 года. Ради получения власти! Но, даже захватив власть, никто и не собирался успокаиваться. Здесь следует вспомнить Временное правительство с его чрезвычайной следственной комиссией19, которая расследовала преступления «проклятого царского режима», а пресса, освещающая ход следствия, публиковала одну нелепицу за другой. В качестве примера можно привести истерию с телефонным проводом, который якобы соединял Царское Село и Берлин, и по которому императрица передавала военные секреты. Или же историю с пулемётами, установленными по приказу Николая II на чердаках, чтобы при необходимости расстреливать народ. И ведь искали, и кабель, и пулемёты.20 Что можно сказать? Клевета на клевете, клеветой же и погоняется.21

К величайшему сожалению, вся эта кампания по опошливанию венценосцев давала прекрасные результаты как до, так и после революции. Правда, спустя время, некоторые противники царя всё же прозрели и раскаялись. Среди них была и княгиня Ольга Валериановна Палей, отдавшая в своё время щедрую дань слухам и сплетням. В своих мемуарах, написанных в 1922 году, она заметила: «То, что рассорило царя и общество, не стоило выеденного яйца! А сегодня любой из нас отдал бы всё, чтобы этого не случилось, чтобы Государь с Государыней жили и царили нам на радость и чтобы красный террор, который сегодня давит и душит Россию, рассеялся бы, наконец, как кошмарный сон».22

Однако уже ничего нельзя было вернуть. Советская власть беспощадно расправлялась с последними «белыми» пятнами на карте страны, а Российская империя, и всё что было с ней связано, теперь могли существовать лишь на страницах книг, да и то, только в большевистском толковании.

На одной такой интерпретации можно и остановиться. Речь идёт о взглядах новой власти на личность Николая II, которые, конечно же, надлежало разделять всему советскому народу: «Николай II был так же ограничен и невежествен, как его отец… Присущие Николаю II черты тупого, недалёкого, мнительного и самолюбивого деспота в период его пребывания на престоле получили особенно яркое выражение… Умственное убожество и моральное разложение придворных кругов достигли крайних пределов. Режим гнил на корню… До последней минуты Николай II оставался тем, чем был – тупым самодержцем, неспособным понять ни окружающей обстановки, ни даже своей выгоды…».23 Комментарии, как говорится, излишни.

Сегодня огромное количество людей продолжают смаковать мифы, сочинённые в период царствования Николая II, а в советское время дополненные и возведённые в ранг официальной истории, однако появилась положительная тенденция – интерес современных историков к этой теме и критический взгляд на проблему, что приводит к развенчиванию всякого рода домыслов. Конечно, этот процесс медленный и трудный, но никто и не обещал, что путь к исторической правде через «многослойную мифическую штукатурку» будет лёгок.

В этой книге будут приведены самые знаменитые обвинительные выпады в адрес Государя и его семьи. Некоторые из них уже подробно исследованы и опровергнуты историками, и мне предстоит лишь скомпилировать их выводы, дополнив при необходимости своими комментариями. Другие же – требуют детального изучения, что и будет отражено в этом скромном труде.