Ноосферное развитие экономики и общества - страница 18

Проблема глобального изменения климата и направленные на её решение международные соглашения вызывают в настоящее время ожесточённую критику со стороны сторонников традиционной углеродной энергетики и связанных с ними властных структур, прежде всего в странах, экономика которых зависит от продаж традиционного нефтегазового сырья.

К настоящему времени документ ратифицировали 113 стран из 197 стран, подписавших соглашение, в том числе Китай, США, Франция, Германия и др. Россия не ратифицировала соглашение. Кроме неё, не ратифицировали документ такие страны, как Иран, Турция, Испания, Казахстан и Эквадор.

В 2017 году президент США Дональд Трамп подписал указ о выходе США из Парижского соглашения по климату от 2015 года. Это решение поддерживают представители нефтегазового бизнеса, а также те слои американского общества, которые относятся к климатическим изменениям как к туманной и далёкой перспективе. Вместе с тем руководство ряда американских штатов заявило, что будет продолжать, как и прежде, выполнение Парижских соглашений по климату.

Парижское соглашение по климату пришло на смену предыдущему документу, регулировавшему глобальные выбросы вредных веществ, – Киотскому протоколу 1997 г. к Рамочной конвенции 1992 г. по изменению климата, которым были установлены квоты для различных государств по выбросам углекислого газа и введён экономический механизм купли-продажи квот.

Киотский протокол вызывал протесты ряда государств, которые считали, что он дал возможность развитым странам диктовать свои экологические условия менее развитым странам, ограничивая развитие ими своего промышленного потенциала.

Согласно Киотскому протоколу, в период до 2012 г. предусматривалось сокращение парниковых газов на 5,2 % по сравнению с 1990 г. Для каждого государства были установлены свои количественные ограничения: ЕС – на 8 %, США – на 7 %, Япония, Канада, Венгрия, Польша – на 6 %. Развивающимся странам было разрешено увеличить эмиссию парниковых газов, а Новой Зеландии, Украине и России сохранить её до 2012 г. на уровне 1990 г. в связи с экономическими трудностями, испытываемыми в переходный период. Фактический объём выбросов парниковых газов в России на тот момент составлял около 70 % к уровню 1990 г.

Вместе с тем достижение целей Киотского протокола оказалось труднодостижимым даже для развитых стран в связи с высокими затратами на техническое перевооружение своей энергетики, что, по оценкам экспертов, требует направления на эти цели от 0,1 до 2 % их ВВП, причём самые крупные затраты требуются странам, наиболее зависимым от потребления ископаемых видов топлива. В 2001 г. США вышли из Киотского протокола, объясняя это тем, что выполнение его целей, даже по самому облегчённому варианту, приведёт к сокращению ВВП США на 106 млрд долл., что примерно соответствует 1 % ВВП страны. Об опасности Киотского протокола для экономического роста страны неоднократно заявляли Канада и Австралия.

Для Российской Федерации условия Киотского протокола внешне выглядели более благоприятными, т. к. ей разрешалось оставить выбросы на уровне 1990 г., который на момент подписания Киотского протокола не был достигнут из-за промышленного спада. Поэтому в качестве одного из главных доводов в пользу ратификации Киотского протокола в Российской Федерации выдвигалось то, что с вводом его в действие появляется возможность для межстрановой торговли излишками разрешений на выбросы углекислого газа. По различным оценкам, такая продажа позволяла России получить от 8 до 18 млрд долл. Вместе с тем такая сумма совершенно недостаточна для осуществления технического перевооружения экономики, и продажа имеющегося резерва по выбросам фактически накладывает ограничения на восстановление даже доперестроечного потенциала России, окончательно закрепляя сырьевую ориентацию страны.