Нулевая мировая - страница 11
протекала там, где ныне дно Азовского моря, и впадала в Чёрное море через Керченский пролив, который в ту пору был не проливом, а руслом Палеодона. И если древние греки называли Азовское море Меотидой – озером или морем (а римляне именовали его Меотийским болотом), то мы вправе говорить и о Меотиде – земле, ушедшей на дно этого моря, о её затопленных городах, поселениях времён античности… Азовское море удивительно мелководно, максимальная глубина его равна лишь 14 метрам. Казалось бы, очевидно, что в эпоху оледенения, когда уровень Мирового океана был ниже нынешнего более чем на 100 метров, Азовского моря не было, и на месте его находилась сплошная суша».
В этой книге речь идёт о находках городов, поселений и некрополей на дне не только Азовского, но и вдоль побережья Чёрного и Средиземного морей. Автор делает отсылку к работам других специалистов, занимавшихся этой проблемой. В частности, к книге родоначальников нашей советской подводной археологии В. Д. Блавадского и Г. А. Кошеленко «Открытие затонувшего мира», которые осуществляли подводные изыскания на побережье Чёрного моря в конце 50-х – начале 60-х годов прошлого века.
Это их письменное свидетельство требует особо внимательного прочтения. Как и в книге А. М. Кондратова, там излагается теория горного инженера и министра финансов Греции Фокиона Негриса, согласно которой памятники античной культуры, ныне находящиеся на дне Средиземного и Чёрного морей, затоплены «потому, что уровень воды в этих морях постоянно повышается. (Например, уровень поверхности вод Средиземного моря в VIII веке до нашей эры был на три с половиной метра ниже современного)».
В. Д. Блавадский и Г. А. Кошеленко в последнем вопросе с ним, в целом, согласны. Они пишут:
«Уровень моря в Таманском заливе поднялся не менее чем на 4 м. Доказательством этому служит мостовая, обнаруженная на глубине 3–3,2 м от современного уровня моря».
Но что при этом особенно интересно. Рассказывая о своих подводных находках, российские археологи невольно отмечают, что под воду ушли не самые древние части поселений, а, наоборот, датируемые уже римским периодом и даже периодом средневековья. Например, о своих подводных открытиях на месте Херсонесского городища они пишут:
«Исследования на западном берегу Карантинной бухты показали, что часть юго-восточной окраины Херсонеса, во всяком случае, средневекового, а возможно, и римского времени в настоящее время затоплена морем».
Та же картина обнаружена ими и в подводных раскопах города Фанагория:
«В нём встретились находки всех времен – от V в. до н. э. до средневековья… Бросалось в глаза, что на раскапываемом участке культурный слой содержит остатки, относящиеся к периоду не ранее IV в. до н. э. Но известно, что город существовал и раньше, ещё в VI в. до н. э. В 1939 г. раскопки на берегу показали, что город в VI в. был невелик. Подводные работы подтвердили это наблюдение. Значит, в самом начале своей жизни город занимал много меньшую территорию, чем в эпоху своего расцвета, и раскопанный под водой участок не входил в черту городской территории VI в. до н. э.».
То есть, их открытия не вписываются в картину постепенного наступления моря и отступления людских построек. А вырисовывается обратная ситуация. Вплоть до средневековья городские постройки продвигались всё ближе к береговой линии (или следовали за ней), а затем в какой-то момент море нанесло «ответный удар».
Похожие книги
