О Русах - страница 10

Известный русский историк В.О. Ключевский пишет: «Нестор был составителем древнейшей киевской летописи… а Сильверст – составителем начального летописного свода… и редактором вошедших в состав свода устных народных преданий и письменных повествований, в том числе и самой Несторовой летописи» (57).

Труд игумена Сильвестра в дальнейшем также подвергся редакции. Выдающийся русский языковед и историк древней культуры академик А.А. Шахматов (1864–1920) высказал предположение, что окончательное редактирование Повести временных лет (уже после Сильвестра) осуществлено около 1118 г. под наблюдением князя Мстислава Владимировича. Этот свод известен в историографии как вторая редакция ПВЛ. Мстислав Владимирович был связан родством с датским и норвежским дворами, был внуком английского короля и мужем шведской принцессы. Возможно, именно Мстислав Владимирович и был инициатором преувеличения роли варягов в истории Руси.

К такому же выводу пришли и русский историк Б.А. Рыбаков, и советский историк М.Д. Приселков, которые исследовали несколько десятков сохранившихся списков этого летописного свода (84, 86). Поколения исследователей списков ПВЛ также отмечают наличие в них многочисленных вставок, пропусков и исправлений Несторовой летописи, в том числе и в рассказах о призвании в Новгород Рюрика, об овладении Киевом новгородским князем Олегом и о князе Аскольде (в некоторых источниках он именуется Оскольд). В ПВЛ Аскольд назван воеводой Рюрика, который отпросился у Рюрика для похода в Константинополь и по пути захватил малый городок Киев. Однако, по оценке византийских авторов, Киев в то время был уже достаточно крупным городом и не уступал Новгороду. Арабские современники Аскольда сообщают, что Киев был крупным городом, больше столицы волжских булгар. Археологические раскопки подтверждают, что к тому времени Киев представлял собой объединение как минимум четырех больших поселений. И Нестор знал это. Поэтому он, будучи патриотом киевской земли, не мог назвать Киев – малый городок. Это свидетельствует о том, что текст о захвате Аскольдом Киева не принадлежит Нестору.

Известные русские историки Д.И. Иловайский (1832–1920) и А.А. Шахматов (1864–1920), как и многие другие, исследуя тексты летописей о призвании варягов, делают вывод, что все сказание о варягах является более поздней вставкой в Повесть временных лет. Причем исследования Д.И. Иловайским и А.А. Шахматовым были выполнены в разное время, с использованием отличных друг от друга методик. Каждый летописец имел свой стиль письма, использовал свой набор слов и иные особенности изложения, дающие возможность филологам-исследователям определять авторство тех или иных текстов. Свои методики имеются и у историков.

Монах Нестор писал историю Киевского княжества. У него не было необходимости рассказывать о найме князей в иных славянских княжествах, в том числе и Новгородском. Избрание князя и заключение с ним договора (ряда) было обычным явлением среди славянских княжеств. Подобный договор заключали и киевские князья, в том числе отдельный договор со своей дружиной. Поэтому мала вероятность, что Нестор в своей летописи писал о призвании Рюрика в Новгород. Исследователи Повести временных лет обращают внимание на следующее принципиальное противоречие в её тексте. Под 852 г. указывается, что греки уже в то время называли Киевское княжество Русью (при этом Нестор ссылается на греческие источники), а через несколько страниц, в легенде о призвании варягов в Новгород в 866 г., сообщается, что государство восточных славян – Русь получила свое название от имени этих варягов, то есть много позже 852 г. Если верить норманнской теории, Русь могла быть так названа не ранее конца IX в. Такого явного и принципиального противоречия Нестор не мог допустить. Это также свидетельствует о том, что он не является автором легенды о призвании варягов. Кстати, не было и государства под названием Киевская Русь, была просто Русь. Термин «Киевская Русь» является изобретением историков для обозначения определенного периода в истории Руси.