Обязательное приложение - страница 12

– То есть, ты хочешь сказать, что нам не хватает мыслей и правил?

– Не надо в вопросительной форме ввёртывать в разговор единственно ценимое вами умозаключение, – быстро ответил Никита. – Я указал на некий изменившийся порядок, в который вы не попали не по своей вине, и я не сказал, что вы – немыслящие и неправильные. Поэтому я не заслуживаю убийства. Демонстрация лжевывода свойственна злым, которые играются при этом граничащими в эмоциональном паттерне понятиями, чтобы простодушные и непроницательные, а зачастую и просто глупые, запутывались и терялись. Что их потом убить – таких? И вот ещё: когда-то институт брака тоже был принят агрессивно, а потом дети этих агрессоров, мыслящие и правильные в кавычках, поддерживали, что внебрачные дети не заслуживают наследства. А как теперь? Этим я хочу сказать следующее: разве мы не заполучили сегодня обладание и доминирование над всем, благодаря недосягаемой индивидууму работе коллективного мышления? Разве, поэтому, не следует усомниться в первую очередь в своих мыслях и только потом в коллективном мнении? И если вы разумный человек, вы ответите – да.

– А вопрос любви? – спросил Олег. – Разве этому явлению не больше лет, чем деревьям на нашей планете, и которое не исследовано как космос? Что, конечно, неважно для таких прогрессивно мыслящих как вы.

– Но ведь любовь никто не трогает! – вступила в разговор Аня. – Её невозможно тронуть. Разве кто-то запрещает нам, вам любить и быть любимыми? Более того, данный проект, возможно, сохранит ещё больше любви.

– Тем, что подсадит постороннюю мысль между глазами любящих, через которую они будут смотреть друг на дружку всякий раз, когда будут встречаться взглядами?

– Аня? – взглянул Никита на свою девушку.

Аня, поглядев на Никиту, прочла в его глазах свои мысли, кивнула одобрительно и сказала:

– Дальше продолжать – грубо и дурно, – и, обращаясь ко всем остальным, добавила. – Мы сдаёмся поэтому, и если у всех сформировался вывод.

Никто не ответил – все согласились.

– Почему добрые всегда сдаются и уступают первыми? – спросил Максим.

Все как-то одновременно хмыкнули, кто-то изменил позу, Никита, улыбнувшись, сказал:

– Тогда можем переходить к следующему вопросу. Дана?

– Государственная монополия на Приложения знакомств в сети, – озвучила вопрос для обсуждения Дана.

– Отсутствие пространства для маньяков, – последовал первый аргумент от Максима.

– Частник может обеспечить в этом такой же результат.

– То есть частник должен будет считывать личные данные и отчитываться ими, читай «сливать», государству?

– Не уверен, что эта проблема не может быть решена.

– Предложите решение – поговорим.

– Анонимность и безответственность, без чего частному предпринимателю не существовать в данном случае, сносит крыши людям и уничтожает мораль – это жёсткий факт. На выходе – скоты, которые повышают вероятность пандемий.

– Система банов?

– До того, как его применят, происходит или оскорбление, или унижение, или нарушение презумпции невиновности.

– Эта проблема без проблем существует в Приложении.

– Не без проблем.

– Существенную часть из них нейросети успешно пресекают.

– Только ты получаешь совсем не то сообщение, которое тебе послали.

– Оба оповещаются, что посланное сообщение откорректировано нейросетью.

– Будто не получал.

– Точняк.

– Нужно возмущение, ребята. Олег?

– С самого момента, как интегрировали Приложение в общество, у людей уже с подросткового возраста вырабатывается привычка резервировать часть себя для него. Другими словами, ты вроде и готов познакомиться со своим будущим спутником жизни, и вроде прилагаешь какие-то усилия быть учтивым и заинтересованным, но какая-та часть тебя всегда напоминает тебе о Приложении, в котором тоже может появиться «что-то».