– Компетенция и аккредитация эксперта
– Эксперт должен обладать соответствующей квалификацией и быть включен в реестр аккредитованных судебных экспертов;
– В ЕС действует Европейская сеть судебных экспертов (ENFSI), которая координирует стандарты аккредитации и аттестации специалистов.
– Соблюдение процессуальных норм при проведении экспертизы
– Судебная экспертиза должна проводиться с соблюдением принципов независимости и объективности;
– В Великобритании действует принцип Criminal Procedure Rules, который требует документирования всех этапов экспертного исследования.
– Отсутствие конфликта интересов
– Эксперт не может являться заинтересованным лицом в деле;
– В США эксперты проходят предварительную проверку на предмет возможных конфликтов интересов (Daubert Standard).
– Недопустимость использования недостоверных или незаконно полученных данных
– Доказательства, полученные с нарушением закона (например, без судебного санкционирования), не могут быть использованы в заключении эксперта;
– В практике ЕСПЧ (дело «Jalloh v. Germany») суд признал недопустимыми экспертные заключения, основанные на принуждении к даче показаний.
Таким образом, законность получения экспертного заключения определяется соответствием процессуальным требованиям, соблюдением принципов независимости и научной обоснованности, а также отсутствием нарушений при сборе и анализе данных.
2.1.2. Достоверность и объективность выводов
Достоверность и объективность экспертного заключения являются фундаментальными критериями его допустимости в суде. Эти аспекты оцениваются на основе следующих параметров:
– Научная обоснованность методов исследования
– Применяемые методы должны быть апробированы и признаны в научном сообществе;
– В США действует стандарт Daubert, согласно которому суд проверяет научную валидность используемых методов.
– Полнота исследования
– Экспертное заключение должно включать все имеющиеся доказательства, которые могут повлиять на выводы;
– В судебной практике ЕС экспертные заключения с неполным анализом могут быть признаны недопустимыми.
– Логическая последовательность и непротиворечивость выводов
– Все выводы должны быть основаны на представленных фактах и следовать из проведенного анализа;
– В практике Верховного суда России отмечены случаи исключения заключений, содержащих внутренние противоречия.
– Отсутствие субъективных оценок и предвзятости
– Эксперт должен оставаться беспристрастным и руководствоваться исключительно научными данными;
– В Великобритании действует Criminal Procedure Rules, требующий от экспертов независимости от сторон спора.
– Проверяемость и воспроизводимость результатов
– Заключение должно содержать описание методов, которые позволяют повторить исследование и подтвердить его результаты;
– В Казахстане судебные органы могут требовать предоставления дополнительных данных для проверки достоверности исследования.
– Примеры из судебной практики
– В деле Kumho Tire Co. v. Carmichael (1999, США) Верховный суд признал экспертное заключение недостоверным из-за неподтвержденных методик.
– В деле Moreira Ferreira v. Portugal (ECHR, 2017) Европейский суд по правам человека указал на необходимость перепроверки экспертных выводов при наличии сомнений.
Таким образом, достоверность и объективность экспертного заключения определяются его научной обоснованностью, непротиворечивостью, независимостью и проверяемостью, что гарантирует его правомерное использование в судебном процессе.
