Опыт восхождения к цельному знанию. Публикации разных лет - страница 3
Если сущность – имя и слово, значит и весь мир, вселенная и есть имя и слово, имена и слова».> 16
В тайнах выразительности слова (имени) скрыты основы мироздания, предельное обобщение мировых явлений – Бог. «В Бога имени, – говорит Лосев, – произносимом со звуками и буквами, существует сам Бог. Но не в субстанции, а в своей акциденции, в своей энергии».> 17
Одна и та же сущность, явленная в разных формах своей энергии, это и есть основа мироздания. Это доказано весьма убедительно.
>1 Лосев А. Ф. и культура ХХ века. Лосевские чтения. М., Наука. 1991.
>2 Лосев А. Ф. Страсть к диалектике. М., Советский писатель. 1990, С. 35.
>3 Лосев А. Ф. Из ранних произведений. М., 1990. С. 100.
>4 Там же. С. 101.
>5 Философские науки. №12. 1990.
>6 Волошин М. А. Лики творчества. М., Наука. 1979.
>7 Повесть временных лет (древнерусский текст) // Литература древней Руси (Хрестоматия). М., 1990. С. 17.
>8 Чуковский К. И. От двух дол пяти. М., 1968.
>9 Откупщиков Ю. В. К истокам слова. М., 1973. С. 114—115.
>10 Лосев А. Ф. Из ранних произведений. С. 38.
>11 Там же. С. 41.
>12 Там же. С. 97.
>13 Там же. С. 75.
>14 Там же. С. 73.
>15 Там же. С. 52 – 73.
>16 Там же. С. 127.
>17 Контекст – 1990. М., Наука. 1990. С. 18.
РОССИЯ И ЕВРОПА
ФИЛОСОФИЯ, КУЛЬТУРА, СОВРЕМЕННОСТЬ
Материалы международного симпозиума,
Саратов, 1993. С. 44—49.
Диалектическая тетрактида А. Ф. Лосева – фундамент новой парадигмы
К концу второго тысячелетия н.э. человечество оказалось в тисках жесточайшего гносеологического кризиса. Неудачи и провалы в отдельных сферах общественного бытия и общественного сознания, будь то технология или культура, экология или экономика, отражают приближающуюся к критической отметке степень неадекватности расщеплённого восприятия реальности в сложившейся системе знаний самой целостной реальности. Эти знания не позволяют установить фундаментальные взаимосвязи между явлениями или хотя бы осмыслить их, повлиять на их протекание, предвосхитить их последствия. Изменения в природе и обществе происходят быстрее, нежели накопление знаний, позволяющих предвидеть результаты таких изменений. Вследствие этого человечество по существу оказывается во власти слепых, весьма разрушительных сил, зачастую вызванных им самим по незнанию. Ожидаемый прогресс на базе компьютеризации при всех колоссальных возможностях в части обработки информации, выбора оптимальных решений не сможет оправдать возлагаемых надежд: он не затрагивает онтологической основы знаний.
Язык природы не сводится ни к логико-математическому, ни к логико-понятийному. Самое совершенное математическое моделирование способно воспроизвести вещь, процесс, факт лишь схематично, но не сущностно. Уложенное в прокрустово ложе формальной логики, научное мышление не может выйти за пределы абстракций, осуществляя именно на их основе теоретические построения. Однако научный эксперимент, благословляемый теорией проводится отнюдь не с абстрактными понятиями и субъективными идеями, а с конкретными вещами в биоценозе, в производственно-социальной сфере – с фактами. Подход к фактам в современной науке однозначен – это подход феноменологический. Это законное дитя субъект-объектного расчленения реальности. Объективация природы превращает человека (мыслящий дух) в бесстрастного наблюдателя, фиксирующего в пределах формальной логики результаты своих наблюдений. Этот подход находит опору и оправдание в релятивизме, господствующем в науке, в её недвусмысленном отказе о Абсолютной Истины; в утончённой механистичности, которая благополучно перекочевала из классического естествознания в физику микромира.