С другой стороны, в приведенной цитате Хазо́н Иш (рав А-Й. Карелиц) пишет о РАЗВИТИИ науки. Нам неоднократно приходилось слышать, что все знания уже заложены в Торе (Хума́ш, Пророки, Писания, Мишна́, особенно Гемара́ и проч.). Мы не смеем спорить с этим, но такое жесткое утверждение неплохо было бы понять. Понять лучше и легче на примере. В Вавилонский Талмуд включен трактат Мишны, не имеющий Гемары, – «Кини́м» (множественное число от слова Кэн – гнездо) и рассматривающий проблемы, возникающие при принесении родившей женщиной двух птиц в две разные жертвы для случая, когда женщин много и птицы перепутались. По сути, в этом трактате поставлены и решаются некоторые начальные задачи такого раздела математики, как комбинаторика. И авторы Мишны в этом трактате на много сотен, если не тысяч лет обогнали свое время, поставив и решив некоторые задачи из не существовавшего тогда раздела математики. Но чтобы построить раздел комбинаторики в его современном, сложном и развитом виде, решающем сложные насущные задачи современности, потребовалось развивать идеи этого трактата в течение полутора тысяч лет, прошедших со времени завершения Талмуда. И развивать не в виде комментирования трактата, а в виде математических разработок, внешне отделенных от изучения и комментирования Талмуда. Развивать параллельно и неразрывно с развитием других областей науки вообще и математики в частности. Причем это развитие шло во многом как ответ на практические нужды, например нужды инженерии, физики, экономики, и непрерывно испытывалось (внедрялось) практикой, и из практики же приходили новые вопросы и потребности для развития науки. Можно ли вывести эти законы напрямую из трактата, только изучая трактат и не изучая отдельно математику? Да, можно. Но – только теоретически. Практически невозможно построить хоть какую-нибудь главу теории, описывающей наш мир, опираясь ТОЛЬКО на Талмуд. Во-первых, для этого понадобятся полторы тысячи лет и многие поколения математиков, каждое из которых сделает свой шаг в развитии теории. Но даже и они могут сделать следующий шаг, лишь проверив на практике выводы предыдущего шага и осознав (из практики!) его неполноту и недостаточность. Отдельному человеку или даже отдельно взятому поколению совершенно невозможно, оттолкнувшись лишь от глубочайшим образом понятого текста Талмуда с традиционными комментариями, построить даже простенький современный раздел современной чрезвычайно развитой, разветвленной, сложнейшей и объемнейшей науки. Во-вторых, эта работа совершенно бессмысленна: отбросить уже созданное трудом поколений и записанное в учебниках и начать с начала создавать всю науку, «выводя» ее из Талмуда (в котором, естественно, есть все!) своими силами – каждым учащимся отдельно (как же, много этот учащийся навыводит!). В-третьих, и это, пожалуй, главное: почему-то у адептов взгляда, что все можно вывести из Талмуда, проявляется слишком разное отношение к естественно-научному циклу наук и к знаниям собственно Торы. Они ведь не предлагают выбросить труды Рамбама и последующих законоучителей и все законы выводить непосредственно из Талмуда. Они также не предлагают отказаться от комментария Раши к Талмуду (а зачем нам этот комментарий, когда из самого текста Талмуда можно все понять и все вывести?). И не предлагают современным раввинам перестать выпускать книги по Алахе, когда все и так понятно из Талмуда. То есть в выводе и развитии Закона адепты этого взгляда (или бреда – кому как угодно это называть) признают непреходящее значение развития теории
