Организационная анатомия. Как управлять компанией с хирургической точностью - страница 2

Идея понимания единого целого формирования, состоящего из нескольких компонентов, функционирующих в унисон, изначально прослеживалась в армиях. Эта аналогия дает бесспорный аргумент современным менеджерам и руководителям для использования военных стратегий, а также использования опыта и рекомендаций военных стратегов. По сути, это объясняет, почему на полках книжных магазинов книги по бизнес-литературе зачастую соседствуют с книгами, анализирующими стратегии и тактики, которые применяли такие знаменитые стратеги и военачальники, как Сунь Цзы, Юлий Цезарь, Александр Македонский, Наполеон, Нельсон и Чингисхан. У всех них была одна схожая черта – они считали свои армии едиными и живыми организмами и делали упор на воспитание у подчиненных чувства общности и сопричастности, как к победе, так и к поражению. Отказ оказать помощь другим подразделениям жестоко карался, благодаря чему ими были созданы мощные, маневренные, выносливые и управляемые армии. Используя пример с армиями, можно сказать, что корпорации или организации также представляют собой сплоченные образования, а не просто набор индивидуумов и процессов.

Экипаж корабля является удачным примером самодостаточной «живой» организации, в которой все члены команды взаимозависимы с точки зрения их ролей и функций. Давайте представим себе судно, где штурманы на мостике с трудом представляют, что происходит в машинном отделении или на палубе. Хотели бы вы оказаться на борту такого корабля во время шторма? Если вы не любитель рисковать, полагаю, что нет! Однако в организациях достаточно часто случается, что менеджеры и сотрудники имеют очень смутное представление о том, чем занимаются их коллеги из других отделов и служб. Возникает вопрос, что будет с такой организацией, если налетит сильный шторм, грозящий погубить их корабль (организацию)? Хотели бы вы работать в такой организации?

Организации жизненно важны для каждого из нас, ибо, как писал американский социолог Амитай Этциони, «мы рождаемся в организациях, получаем образование в организациях, и большинство из нас проводит большую часть жизни, работая на организации». В то же время организации создаются людьми и отражают человеческую природу их создателей. Структуры и изначальные формы организаций, о которых размышлял Этциони, достаточно схожи с организмом человека в нескольких отношениях. Человеческое тело создано для того, чтобы выживать в разных условиях и средах обитания, которые меняются, что прежде всего требует способности быстро адаптироваться к существующим условиям. Аналогичным образом организации создаются для успешного выживания и извлечения прибыли в различных средах и условиях, то есть странах, рынках и отраслях. Однако организации отличаются от людей в том, что относится к их способности адаптироваться к различным условиям существования. Это невольно вызывает необходимость ответить на ряд важных вопросов:

– Существуют ли различия в типах организаций, сложившихся в результате длительной адаптации, схожие с теми, которые наблюдаются у ряда популяций людей, живущих в разных средах?

– Если это так, можем ли мы ожидать, что анатомия этих типов организаций будет схожей, но функционировать они будут по-разному? Можно ли считать, что их органы будут иметь иные формы, коль скоро они существуют в различных условиях?

– Будем ли мы наблюдать изменения во взаимодействии внутренних органов и функций как следствие сопротивления воздействию внешней среды? Как будет это выражаться у эндоморфов, эктоморфов и мезоморфов (генетическое строение человека), то есть какими будут возникающие различия в получении и использовании ресурсов, производстве, эффективности и, как результат, в анатомических особенностях каждой организации?