Основы радостного мировоззрения. ПроЯснение - страница 4

Другой же человек чувствует себя с пристегнутым ремнём совершенно некомфортно, он не понимает, зачем ему это нужно, ведь за последние двадцать лет его водительского стажа ремень безопасности ни ему, ни его знакомым ни разу не пригодился, а что касается аварий, так порой люди погибали именно из-за ремня безопасности. Так какой от этого ремня прок? Всё равно, как на роду написано, так и будет! Помимо того, что этот ремень надо постоянно пристёгивать и отстёгивать, так ведь он ещё постоянно затягивается и мнёт одежду!

Этот человек однозначно скажет, что пристёгиваться ремнём безопасности – это ПЛОХО!

Сразу же возникает вопрос, а кто из них прав?

Ответ также однозначный: правы оба!

Правда каждого заключается в том, что у этих двоих людей разное отношение к одному и тому же обстоятельству, причём у каждого – мотивированное, основанное на собственных пониманиях, и спорить об этом можно долго, приводя общую статистику и частные случаи, но бесполезно.

Тогда зачем нужен такой бесполезный спор, который в итоге может вызвать лишь отрицательные эмоции, несовместимые с радостным восприятием жизни?

Хорошо или плохо – это субъективные ощущения каждого человека, обусловленные его чувством комфорта. Если вам комфортно, значит, это обстоятельство для вас хорошее, тогда как для другого человека может быть отвратительным.

И тут напрашивается ещё один вопрос: а правильно это или нет – ездить с пристегнутым ремнём безопасности?

Объективно оценивать категорией «правильно и неправильно» можно лишь деяния людей, потому как проявления флоры и фауны не обсуждаются.

Глупо ведь задавать вопрос: а правильно ли то, что молния ударила в дом и сожгла его, или правильно ли, что собака на одного человека лает, а на другого почему-то нет?

Как правило, таких вопросов не возникает, потому что «правильно и неправильно» – это оценочная категория соответствия действий людей каким-либо нормам и правилам.

Когда человек даёт оценку какому-либо обстоятельству жизни с позиции, правильно это или нет, происходит мыслительный процесс сопоставления с тем, как это должно быть в том обществе, где он живёт.

Правила поведения, с которыми происходит сопоставление на соответствие, сформулированы нормативно-правовыми актами, местными обычаями и традициями, а также общественной моралью.

Возвращаясь к приведенному примеру с ремнями безопасности, принимая вышеизложенные понимания, можно сделать, казалось бы, однозначный вывод, что ездить с пристёгнутым ремнем безопасности – это правильно, потому как предусмотрено правилами дорожного движения, а нарушение этого правила влечёт административную ответственность.

Но и тут однозначность распространяется лишь на территорию, в рамках которой действуют устанавливающие и запрещающие нормы закона. В одном государстве запрещено ездить c не пристёгнутым ремнём безопасности, а в другом такого запрета в законодательстве нет, следовательно, там ездить не пристёгнутым будет правильно.

В одном и том же государстве могут существовать различные нормы морали, потому что общество людей даже на одной территории многослойно. Например, в местах лишения свободы, где люди пребывают длительное время, и попросту – живут, естественным образом складываются свои правила поведения, которые предопределяют поведение людей, заключенных в неволю.

Многие, выйдя на свободу, продолжают придерживаться обретенных пониманий о правильности и неправильности тех или иных поступков, и именно через призму этих пониманий продолжают воспринимать действия людей, которые с этими правилами незнакомы. В результате возникают конфликтные ситуации, потому как одно и то же обстоятельство расценивается людьми, придерживающихся разных правил поведения по разному.