История человеческого общества и поведение отдельных людей показывает, что разный уровень развития морального сознания определяет разную степень наполненности элементами гуманизма практического поведения субъектов и отношений между ними. В наше время, например, для общества совершенно неприемлема та система отношений к человеку труда, которая имела место в рабовладельческом Риме или в крепостнической России, хотя для своего времени те отношения считались нормальными.
Известно, в частности, что древнегреческий философ Платон (III век до н. э.) в своем учении об обществе, изображая идеальное государство, предполагал разделение его граждан на высшие и низшие социальные слои и, в частности, рассматривал наличие и эксплуатацию рабов как условие нормального существования этого, подчеркнем, идеального государства.
Наверняка имея в виду этот факт и многие другие исторические примеры, Ф. Энгельс, выдающийся немецкий философ XIX в., в своей работе «Анти-Дюринг» отметил, что входе развития общества категории этики иногда так меняли свое значение, что порой их новое значение прямо противоречило тому, которое было принято в предыдущие времена[35].
3. Жизненный опыт человека. Практика показывает, что некоторые молодые люди, имея небольшой жизненный опыт, иногда неверно понимают действительное значение таких понятий, как «дружба» и «товарищество», «мужество» и «отвага».
Так, например, под мужеством и отвагой в молодежной среде порой понимаются поступки, которые хотя и являются внешне эффектными, но которые по своей сути кроме угрозы для здоровья, а иногда и для жизни, совершающих эти зачастую просто безрассудные поступки, ничего в себе не содержат.
4. Принадлежность к противоборствующим социальным общностям. Понятно, например, что воюющие стороны оценивают победы и поражения друг друга совершенно по-разному: в случае победы одна сторона будет испытывать чувство радости, а другая – горя.
Перечень факторов, предопределяющих наличие у разных людей разного понимания содержания одних и тех же категорий этики, служащих для оценки нравственных качеств того или иного субъекта социального действия, можно было бы и продолжить. Однако от этого увеличилось бы только их число, но общий вывод уже и так очевиден: понимание значения людьми содержания одних и тех же категорий этики – не однозначно. В связи с этим здесь уместно привести слова древнегреческого философа Протагора: «Человек – есть мера всех вещей». Иначе говоря, каждый человек измеряет (оценивает) окружающую его действительность со своей, присущей именно этому конкретному человеку, точки зрения.
Конец ознакомительного фрагмента.
