Парадигма. Т. 4: Парадигма Философии - страница 35



Здесь и возникает накопление соответствующего вида материи, и когда проходит критический предел этого накопления, когда и ядерности достаточно, и прасинтезности достаточно возбуждено в разных видах жизни человека во времени в веках, в какой-то момент у человека это прасинтезность и ядерность зашкаливает, и он переходит из накоплений вида материи и соответствующих прасинтезных её специфик фундаментальности к освоению этой материи в осмыслении этой материи и этих прасинтезных фундаментальностей. В этот момент возникает познание этого вида материи. То есть, ранее это накапливалось в веках, что бы сейчас у учёных возникло ментальное или астральное познание двух видов материи. Надо предположить, что человек множеством жизней накапливал соответствующую прасинтезную компетенцию духом, светом, энергией (пока не будем определять чем, это возможно и тем, и тем), чтобы в той или иной жизни он смог выстроить свои ментальные и чувственные операции в этом виде материи соответствующей теорией познания этого вида материи и этого вида деятельности. С учётом концентрации социальной практики сейчас, это можно сделать быстрее, что не отменяет необходимость накопления соответствующей ядерности и соответствующей прасинтезности, в оперировании которыми и произойдёт освоение этих 16-ти видов материи. При определённом критическом пределе, накопление которых ядерностью и прасинтезностью, из внутренних потенциалов насыщенности человек переходит во внешний и начинает не только воспринимать этот вид материи, а строить теорию познания или специфику познания этого вида материи.

И вот здесь мы подходим к самому сложному вопросу. У ученого, даже очень маститого в том или ином виде деятельности, может не быть соответствующей накопленности вида материи, и он не «образуется» этим видом материи – в веках это сложно отследить, мы пока не владеем соответствующими технологиями. Но если сейчас спецификой образования соответствующий человек, даже маститый ученый, не пытается углубиться в соответствующую специфику организации той или иной частности, чтобы вызвать у себя соответствующий вид материи и соответствующие прасинтезные внутренние компетенции, то этот ученый, скорее всего, будет отрицать существование этого вида материи, отрицать существование такого прасинтезного явления, этого вида материи внутри себя, но при этом спокойно употреблять слово ментальность, как явление мысли, которой он оперирует, чтобы опереться в своей научной практике своего научного специалитета на те или иные явления. При этом не задумывалась, а каким видом материи эта мысль строится.

Возникает мысль – мы выросли в Советском Союзе, и он, вроде бы, был материалистичен, то есть, с точки зрения учёных – всё есть материя. И очень простой логический вопрос: если «я мыслю», то каким видом материи я мыслю? Ответ очень простой – ментальной, где латински, «мента» – мысль. А чем отличается ментальная материя от физической материи, которой оперирует наука физика? И если мы так легко отвечаем, что мы оперируем ментальной материей мыслью, то мы должны распознавать, чем отличается ментальный вид материи мыслью от физического вида материи, допустим, движением. При этом некоторые скажут, что физический вид материи, это ж не только движение. Согласен. Есть опция всё во всём, где каждый вид материи отражается в другом виде материи, образуя типы материи во взаимокоординации видов материи между собой.