Поэтому человек с его личностной субъективностью и общество с социальной субъективностью целесообразно рассматривать отдельно от собственно природы с ее природной диалектикой. Тем более, что природа имеет собственную субъективность, она обуславливает самость и существование во всеобщем масштабе со своими же закономерностями, случайностями и парадоксальностью: это законы созидания и случайности существования вкупе с парадоксальной диалектикой природы.
Связь времен, да и само время характерно для диалектики природы, которая существует во времени и в истории. Однако история не должна замыкаться в себе, ее надлежит оживлять, она должна учить. Если, например. нечто фундаментальное было заложено в природу, то оно должно быть оживлено в настоящем и будущем. Если галактики Вселенной разбегаются, значит, имеется нечто, что это обуславливает. причем, не причиной. а следствием. Это точечное взаимодействие, уходящее в бесконечность. Эта факторы должны учитываться диалектикой природы.
Диалектический историзм показывает, как не следует обращаться с осмыслением природы, да и с ней самой. Наоборот. бесконечность ее проявлений показывает ее изменчивость как один из "китов" эволюции, который исходит из диалектики природы. Кроме того, предусматривается конечность рассмотрения природных факторов. диалектика природы базируется на исторических фактах существования природы, таких, например, как непрерывность эволюции при оперировании конкретным материалом Вселенной. Этот материал не обязательно есть результат так называемого "Большого взрыва", но обязательно как результат открытости мироздания и истории. Открытие "темных" субстанция лишний раз подтвердила это. Тем более, что открытость отрицает начало в принципе…
Гносеологические корни диалектического историзма заключены, как жар-птица в клетке, в принципах развития и в невозможности неразвития. Онтологические корни диалектического историзма лежат в тесной связи прошлого и будущего природы, как диалектической связки, которая через процесс радостного настоящего, собственно бытия, выходит на светлый простор нового прошлого. Дело заключается в том, что процесс природного бытийствования развивается во временных рамках, так что каждый следующий момент бытия «заимствует» черты предыдущего, «впитывает» тем самым всю историю этого бытия и строит на ее основе свое будущее. Конечно, с учетом направленности на то, что должно быть со стороны внешней самоорганизации.
Историю бессмысленно рассматривать только как процесс. Например, у Гегеля история – единый закономерный, внутренне необходимый процесс саморазвития духа, некой "абсолютной идеи". Поэтому несправедливо и некорректно рассматривать ее только как явление, яркое событие (например: история как наука изучает исторические события, явления, факты). История природы более сложное диалектическое «образование», ее целесообразно представлять и испытывать как процесс связи прошлого (в виде явлений) и будущего (в виде тенденции, процесса) через настоящее (в виде явлений личностей, процессов развития общества и неживой природы в данный мгновенный отпечаток существования).
Диалектический историзм принципиально отрицает развитие и становление природных вещей и явлений в ходе так называемого «исторического процесса». Изменения в истории происходят непрерывно и объективно, но фиксируются они сугубо субъективно в рамках исторических событий и действий. С другой стороны, диалектический историзм не отрицает познавательной ценности философского диалектического дискурса (как у Канта) и прочих неэмпирических наук. Он их развивает, доводя до диалектической осмысленности всякий научный факт. При этом предусматривается серьезная корректировка канонов мировоззрения, исходя из принципов истинной диалектики природы, которая отталкивается от неоспоримого «соседства» процессной тенденции с явлениями, ведущим к созиданию в стороне от явленного бытийства; хотя они и не могут превращаться друг в друга.
