Патология науки - страница 18

усилия земледельческих общин. Государственная власть призвана была регулировать разрозненное общинное производство и организовать общественные работы (строительство ирригационной системы, дворцовых комплексов и военных укреплений). Координация такой работы в рамках всей страны предопределяла огромную концентрацию власти, способствуя превращению верховного правителя в неограниченного деспота^>1.

Как считает М.Н.Прудников, когда говорят о восточной деспотии, имеют в виду такую форму политического режима, при которой:

полномочия правителя не были ограничены – он считался не только собственником всей земли в государстве, но и имел право распоряжаться жизнью и смертью каждого своего подданного;

светская власть и церковная объединялись в одном лице; личность главы государства в большинстве стран Древнего Востока обожествлялась;

власть осуществлялась многочисленным бюрократическим аппаратом;

человек был рабом «порядка», веры, традиции^>2.

По мнению О.В.Мартышина, вторая стадия развития рабовладельческого строя – период греко-римского рабовладения. Эта стадия отличается более высоким уровнем развития рабовладельческого способа производства, полным отсутствием каких-либо остатков первобытно-общинного строя, наиболее высокой степенью развития рабовладельческой государственной машины и права, более развитыми формами эксплуатации рабов и неимущих граждан, «образцами» беспощадного насилия подавления масс^>3.

Экономическую основу рабовладельческого государства составляла частная собственность рабовладельцев на средства производства и рабов. В условиях рабовладельческого строя впервые в истории развития человечества в наиболее резкой и обнаженной форме проявляется экономическое, политическое и социальное неравенство классов, слоев общества, полное, практически ничем не ограниченное господство одного класса – рабовладельцев и полное бесправие другого класса – рабов.

Наиболее популярным учением о происхождении государства является марксистская, согласно которой государство возникает с возникновением частной собственности. Однако эта теория не объясняет, почему на Востоке формировалась деспотия, а на Западе – демократия, и развитие цивилизаций на Востоке и Западе пошло разными путями.

Цивилизации на Востоке и Западе изначально развивались в разных направлениях: динамичное развитие цивилизации на Западе и замедленное развитие на Востоке. Если на Западе создание государства означало полный отказ от первобытно-общинного строя, социальное неравенство и более развитые формы эксплуатации рабов, то на Востоке сохранялись значительные остатки первобытно-общинного строя и формы эксплуатации рабов были не развиты. Исторический анализ развития цивилизации на Востоке и Запада показал, что источником общественного прогресса является социальное неравенство.

Религия была мощным регулятором древних государств, жрецы держали под неусыпным контролем духовную жизнь миллионов людей и защищали социальное неравенство людей, поэтому она, с одной стороны, способствовала стабильности государства, а с другой препятствовала его прогрессу, борьбе народа против социального неравенства.

М.Н.Прудников полагает, что история Древней Индии почти не содержит данных о варварских уничтожениях городов, массовых убийствах, истязаниях мирного населения. Здесь не было геноцида. Гуманность – характерная черта древнеиндийской цивилизации. Следует отметить своеобразие общественного строя (кроме кланов, сословий, имелись