Педагогика и высшее юридическое образование: традиции и современность - страница 17

. Следует отметить, что в России по-прежнему специалист рассматривается как основная степень, а бакалавр и магистр второстепенны. Фактическое «непризнание» бакалавров и магистров на внутреннем рынке труда дополняется проблемами с признанием степени бакалавра за рубежом[99]. Так, Панкратова М. Е., доцент кафедры теории, истории права Мурманского университета, утверждает: «Представляется незаурядной ситуация, когда компания отказывается взять на работу кандидата, имеющего степень бакалавра или магистра, поскольку требуется кандидат с дипломом специалиста. Зачастую в повседневной жизни бакалавр воспринимается как человек с высшим образованием, недоученный до специалиста»[100].

Как утверждал О. Е. Кутафин[101], практическая реализация мер по переходу на двухуровневую систему высшего образования в стране не в полной мере может позволить решить обозначенные задачи в силу следующих причин:

• переход на двухуровневую систему подготовки лиц с высшим образованием вступает в противоречие с другими элементами системы образования. В частности, в странах с двумя ступенями высшего образования отсутствует среднее профессиональное образование, так как поглощается программа подготовки по квалификации «бакалавр». За рубежом лицо, прошедшее подготовку по программе «бакалавр», фактически приравнивается к лицу, которое в нашей стране получило среднее профессиональное образование;

• на базе четырехлетнего высшего профессионального образования требуемых знаний в области юриспруденции дать в полной мере нельзя[102].

Наряду с этим, применение единой кредитной системы (ECTS), ключевыми элементами которой являются индивидуально-ориентированная система организации образовательного процесса и стимулирование балльно-рейтинговой системы образовательной деятельности студента, недостаточно используется в университетах России. И. В. Воробьева отмечает: «Система расписания, складывающаяся на протяжении многих лет, укомплектованность учебных групп и т. д. не позволяют студентам делать какой-либо выбор (в отличие от западных студентов, не имеющих учебных групп, поскольку каждый семестр они проходят различные курсы). Российская система, в отличие от европейской, не позволяет сократить или продлить общий срок обучения или предоставить студенту возможность проходить обучение по программам в удобном для них порядке»[103]. Недостаток элективных курсов уменьшает значение ECTS как системы, отражающей вовлеченность студентов в учебный процесс.

Выполнение такой Болонского цели как содействие мобильности студентов и преподавателей, способствующей признанию квалификаций, также отражает некоторые трудности реализации в национальной образовательной системе. Переход из одного университета в другой является высоко формализированным. В случае перехода студента в другой университет, ему требуется пройти курс обучения повторно, если название курса или он сам отличаются от другого университета. Можно согласиться с И. В. Воробьевой: «Вариативность образовательных программ, отсутствие стандартизированной системы безналичных денежных переводов делают академическую мобильность более затруднительной»[104].

Входя в Болонский процесс (интегрируясь в европейскую систему образования), России необходимо поступать так, как поступали американцы – они взяли все лучшее, что имелось в Европе, но создали свою собственную образовательную систему, сохранили ее особенности, не растеряли то положительное, что американцам приносит успех