А.Эрет подведет итог: “Химия пищевых продуктов дает точные доказательства того, что уродства и распад клеток происходят от бедной минералами культурной пищи”
Но вернемся к мелу, как на меня подействовал его прием. Опорожнение кишечника улучшилось, правда гадила я первое время белым, почти как курица. Еще один момент, раньше я пила много чаю, и соответственно много писала, причем до недержания. После того как стала принимать мел, мочеиспускание нормализовалось, а соответственно и потребность в воде уменьшилась до отторжения. С чем это связано? Недержание связано с кислой мочой, которая обжигает стенки сфинктера мочевого пузыря. Прием мела нейтрализовывал кислоты в кишечнике, за счет этого уменьшилось их поступление в кровь, и следовательно на нейтрализацию в почки. Потребность в воде уменьшилась, поскольку кровь стала менее кислой.
Если вы читали книгу 1ю, то возможно вспомните цитату знахаря А.Аксенова, что мел выводит нечисть из организма. Если атеисты рассматривают все процессы и явления только с материальной точки зрения, то мы не должны забывать, что шлаки и токсины материалистов – это слизь по А.Эрету, и это патогенный микромир (слизь) по-моему, заполнивший наше тело за всю прожитую жизнь, она же нечисть.
Причина целиакии и лактазной недостаточности
Однако ж, вернусь к июлю, августу 2016. Напомню ход событий: зашли в отделанный наполовину дом, я расслабилась, отдыхаю от стройки, занимаюсь заготовками, смотрю видео Ю.Фролова. Нужны еще некоторые дополнения. Сын уезжает рано на работу, я встаю еще раньше (5.30), чтобы приготовить ему завтрак и “обед с собой”.
Рацион наш утренний в то время составляли каши и смузи. Смузи как обычно из своих яблок, плюс еще какие либо фрукты, ягоды с участка. А каша была либо пшеничная, либо пшенная с яблоками. Чаще пшенная. Почему? Ранее, я усмотрела пользу пшена для своего организма, а значит и для всей семьи, поскольку нечисть в семье одного типа, и телосложением с детьми мы тоже одного типа. В чем положительное действие для нас (моей семьи) пшена? Гасит излишнюю кислотность пищи в пищеварительном тракте, после обработки ее в желудке, поскольку щелочных реагентов как печень (желчь), так и поджелудочная, выделяют очень мало, к тому же плохого качества. Пшено оно и само как бы показывает для чего предназначено: желтое как солнышко и желчь, на вкус горьковатое (присутствие щелочных элементов).
Вот и варила я эту кашу с утра, причем с некоторыми особенностями. Варила естественно на воде, а не на молоке, хоть и коза доилась. Варила в такой пропорции: на один стакан пшена – два стакана кипяченной, отстоявшейся воды (она у нас жесткая), в конце варки добавляла 4-5 яблок нарезанных кусочками. При этом она получалась как бы недоваренная, крупинки пшена набухали, но не разваривались в такой пропорции 1 к 2. В чем плюс такой каши? Доходила до кондиции (разбухала) она уже в кишечнике, действуя при этом как сорбент (притягивая и всасывая слизь). Минус ее в том, как я поняла позже, что не солила я ее совсем, а сахар добавляла немного для вкуса. По вкусу, сваренная с яблоками она напоминала творог. Опять к тому, что нужны ли нам животные белки.
Да, блюдо это хоть и термически обработано, но не настолько агрессивно для организма, как допустим картошка с мясом. Но, все хорошо в меру, во всяком случае, для меня. Если сын, навернув полную тарелку с кашей, уезжал и до обеда ничего не ел, работая при этом интенсивно (сжигал ее), то я после его ухода тоже ее ела и ложилась дальше спать (типа заслужила отдых), иначе давала питание для слизи. Здесь предоставлю слово А.Эрету:
