В мире постоянно растет число инженерно-педагогических исследований, нацеленных на выявление лучших практик и разработку новых подходов на основе теории «научения». Так, например, ряд исследований проводится при поддержке Центра усовершенствования инженерного образования (Center for the Advancement of Scholarship on Engineering Education – CASEE) Национальной инженерной академии США [18]. Преподаватели инженерных программ зачастую не располагают информацией о теоретических и практических разработках в области педагогики, которые могли бы ускорить процесс модернизации. При этом многие исследовательские образовательные проекты позволяют объединить усилия представителей как образовательных учреждений, так и промышленных компаний. Цель подхода CDIO – реформирование инженерного образования с использованием опыта лучших практик и образовательных моделей, которые широко применимы к инженерным направлениям и специальностям.
Соответствие национальным стандартам и другим крупным проектам в области образования
В современном мире большое внимание уделяется высшему образованию в целом и инженерному образованию в частности. Во многих странах национальные образовательные стандарты претерпели значительные изменения и основываются на компетентностном подходе, – например, стандарты Совета по аккредитации инженерного образования ABET в США [19] и стандарты компетенций профессиональных инженеров UK-SPEC в Великобритании [20]. В отдельных других случаях реформирование высшего образования стало результатом более крупных международных реформ, таких, например, как Болонская декларация [21] или проект EUR-ACE по аккредитации инженерных программ и выпускников в Европе [22]. Недавно ряд требований для оценки программ в Канаде был разработан Канадским инженерным аккредитационным советом – CEAB [23].
Участниками инициативы CDIO были приложены все возможные усилия для того, чтобы согласовать подход CDIO с мировыми тенденциями. В главе 3 стандарты CDIO приводятся в сравнении с некоторыми национальными стандартами аккредитации. Несмотря на большую степень детализации и отчетливо видимую ориентацию CDIO Syllabus на задачи профессиональной инженерной деятельности, анализируемые стандарты легкосопоставимы. Как следствие, инженерные образовательные программы, разработанные на основе планируемых в CDIO Syllabus результатов обучения, не будут противоречить национальным стандартам. Соответствие подхода CDIO целям Болонской декларации подобно изучено в главе 11. Результаты обучения, сформулированные в CDIO Syllabus, и 12 стандартов CDIO устанавливают лишь общие требования и должны быть тщательно адаптированы применительно даже к лучшим программам в мире. Национальные стандарты состоят из правил, определяющих, что должно быть сделано. Напротив, CDIO Syllabus и стандарты CDIO предлагают форму, основанную на опыте лучших практик, которая, как схема игры, содержит подходы, ресурсы и среду, позволяющие добиться поставленных целей.
Стратегии привлечения и мотивации студентов
Одна из важных задач подхода CDIO – стимулирование интереса к инженерной деятельности и, как следствие, повышение мотивации студентов к освоению инженерных образовательных программ. Многие страны прогнозируют увеличение спроса на ученых и специалистов в технических областях в будущем, который не может быть удовлетворен при нынешних темпах подготовки выпускников. Некоторые особенности подхода
