Перестройка и оренбуржцы: мы это пережили! Отношение общества к социально-политическому курсу «перестройки» (1985 – 1991 гг.) на региональном уровне (по материалам Оренбургской области) - страница 7

К. А. Рогожина полагает, что «коммунистическая система была замкнута и лишена внутренних механизмов самосовершенствования», а советский период был «историческим тупиком».42 Г. М. Дерлугьян заключает, что трансформация советского блока и его центральной составляющей – СССР была необходима, а причину распада социалистической системы учёный усматривает в предательстве М. С. Горбачёва номенклатурой, принявшей участие в национальных движениях и частном накоплении.43 Причины распада СССР, по мнению А. В. Шубина, заключаются в национально-этническом кризисе, совпавшем с острым социально-экономическим и политическим кризисом, в поведении лидеров, которые предпочли задаче сохранения социального баланса тактические цели борьбы за власть.44 Писатель и государственный деятель Б. Н. Олейник определил итоги «перестройки» как «просчёт» её авторов, которые не смогли учесть в обществе специфику революционных потрясений в виде ослабления моральных и нравственных норм».45 Глубокий анализ предпосылок крушения социализма даёт С. П. Перегудов, отмечая, что механизмы рыночных отношений были противопоказаны системе и потому могли лишь разрушить, а не «перестроить» её. 46 К глубоким и комплексным выводам приходит Д. А. Волкогонов.47 Об опасности нарождающейся после тоталитарной системы демократии при отсутствии её различных предпосылок пишут И. К. Пантин и А. Г. Глинчикова.48

В научных публикациях активно разрабатывается вопрос об инициаторах «перестройки»: кто ими выступил – «верхи» или «низы» общества, мнения авторов кардинально различаются. По мнению Т. Л. Карла и Ф. Шмиттера, в большинстве стран бывшего СССР режимные изменения осуществлялись под давлением снизу и носили «реформистский» характер.49 Противоположная точка зрения у Т. П. Лебедевой: демократизация бывших тоталитарных стран осуществлялась преимущественно «сверху» и была инициирована «политическими элитами», которые определили их динамику и содержание.50 Промежуточную позицию занимает Г. М. Дерлугьян, заявляющий, что крушение государственного социализма было революцией не сверху или снизу, а скорее – из середины. После 1989 г. советские государственные руководители среднего звена приняли решение освободиться от центрального правительства, подавляя или вбирая в себя внутренних противников и заново укрепляя свою власть в управляемом ими пространстве.51 По мнению А. Ю. Мельвиль, до легализации радикальной оппозиции проводилась так называемая «политика дозированных реформ», осуществляемая «реформаторами-центристами», которые часто обращались за поддержкой к гражданскому обществу, оппозиционным движениям и балансировали между охранителями режима и его радикальными противниками.52 На взгляд И. К. Пантина, в российском обществе практически не было ни экономических, ни социальных, ни историко-психологических предпосылок перехода к демократии «в западном её понимании». Противоречие между развивающейся в верхних слоях общества западной культурой и коммунистическим способом реализации власти в комплексе с системным кризисом конца 1980-х, стало предпосылками горбачёвской «перестройки» и последовавших радикальных перемен».53

Ход процессов «перестройки», их смысл, итоги, восприятие изучали зарубежные исследователи А. Браун, Дж. Ф. Мэтлок, Р. В. Дэниэлс, М. Урбан, С. Уайт и др. А. Браун отмечает невозможность преобразования советского социализма с нерыночным распределением благ в социал-демократизм западного типа и создания полноценной концепции перехода от тоталитаризма к демократии; деструктивную роль опоры на труды В. И. Ленина. М. Урбан обозначает самоидентификацию оппозиционных партий как «антикоммунистических». Р. В. Дэниэлс отмечает успехи М. С. Горбачёва на внешнеполитической арене и поражения его внутренней политики. С. Уайт анализирует аспекты реформы избирательной системы в 1989 г. Дж. Ф. Мэтлок, как американский дипломат, анализирует «перестройку» сквозь призму её внешнеполитического значения.