Во-первых, Дятлов знал, куда его направлять. А в кромешной тьме в горах невозможно видеть кедр, он даже в дневное время неразличим на фоне леса. Но Дятлов видел. Как это возможно? Он мог видеть только костёр. И поскольку остатки костра у кедра были позже обнаружены, то значит так оно и было. Прежде чем идти на свет костра, Дятлов положил включенный фонарик на палатку, чтобы обратно возвращаться, ориентируясь на этот световой сигнал. Это означает, что у кедра был костёр и кто -то его разжег. Если это были свои, те, кто ушёл раньше, то отпадают все версии, что дятловцы вместе, в панике, разрезали палатку и бросились бежать к лесу.
Получается, что одежду Дятлов не взял, но фонарик включил, положил на палатку и направил его в сторону кедра. Что за бред? Отсюда вывод: либо фонарик положил не Дятлов, либо на нем была одежда. Либо вообще, уход из палатки и момент, когда фонарик был положен на палатку и направлен в сторону кедра, не совпадают.
По крайней мере одну из версий фонарик точно опровергает. Это версия о гептиловом облаке, которое накрыло палатку после предполагаемого в некоторых версиях взрыва ракеты. В таком облаке ни дышать невозможно, ни увидеть огонь костра на расстоянии полтора километра и нацелить на него фонарик. Это очень разумное и целенаправленное хладнокровное действие.
Есть ещё вариант, что фонарик был включён для тех, кто ушёл раньше для того, чтобы они смогли найти палатку. А как же им вернуться? Других вариантов не было.
Других предположений пока нет. Все трое из тех, кто пытался вернуться в палатку, найдены на большом расстоянии друг от друга, но никто из них не сбился с курса. А ведь в горах в трёх метрах от костра абсолютная тьма. Значит видели свет фонарика.
Но пока не исключен вариант, что фонарик, как ориентир был оставлен для всей группы. Хотя вряд ли. Если фонарик был положен на палатку, и куда то направлен, то это значит, что для направления фонарика уже был готовый ориентир в лесу. Что это за ориентир? Несомненно, это был костёр. Кто его разжег? Тот, кто первый ушёл из палатки.
Получается что? Дятловцы не выскакивали все вместе из палатки.
Последние трое были все хорошо одеты. Но почему без обуви? На Рустеме был один валенок. Второй найден в палатке.
С обувью творится чертовщина. В палатке были обнаружены семь валенок и восемь пар ботинок. У них была сменная обувь. То есть, были ботинки для лыж и сменная теплая обувь: валенки или бурки, как у Золотарёва. Всего восемнадцать пар обуви. Семь, а это три с половиной пары валенок плюс восемь пар ботинок, получается одиннадцать с половиной пар. Это та обувь, что обнаружена в палатке. Не хватает шести с половиной пар. Это значит, что пятеро были в обуви, трое без обуви, а один был в одном валенке.
Посмотрим теперь на факты.
Трое найдены без обуви. Это Колмогорова, Дятлов и Дубинина.
Один, как и положено, в одном валенке. Это Рустем Слободин.
Остальные пятеро найдены в обуви! Даже Дорошенко и Кривонищенко, которые лежали под кедром совсем уж босые, на самом деле таковыми палатку не покидали. Их ботинки аккуратненько стояли в рядок под кедром. Это отчётливо видно на одной из фотографий, сделанных поисковиками. Так что из палатки они ушли в ботинках и разулись для того, чтобы согревать ноги у костра.
Что же получается? Пятеро в обуви, трое без обуви и один в одном только валенке. Получается пять с половиной пар. Но в палатке не хватает шести с половиной пары. Одной пары недостает. И в формулу не укладывается Люда Дубинина. Она должна, должна была бы быть в обуви! И две пары носков на ней было надето, как под валенки. У Рустема валенок был надет на два носка! Для меня по-настоящему только одна тайна существует: куда делись валенки Дубининой? Может быть она все-таки ушла из палатки в валенках, как и вся первая четверка?
