Зато теперь нас пытаются приучить к термину «цивилизованные страны», который по определению исключает Россию.
Подобные методы умолчания применяются и по другим, более актуальным, поводам.
Недавно, например, стало известно, что есть реальная возможность поставить точку в решении важнейшей исторической загадки. А именно: был ли известный в позапрошлом веке (в основном благодаря Льву Толстому) старец Федор Кузьмич ушедшим тайно на покой Александром Первым.
Экспертиза останков «сибирского старца» стоит всего тысячу долларов. Но почему-то никто проводить ее не берется.
ЛДПР готова заплатить, и предлагает это официально.
Смысл ее далеко не умозрительный. Вопрос о легитимности власти, о преемственности, не имеет срока давности.
Личность Александра «Благословенного» требует изучения. Причастность его к масонскому сообществу, к убийству отца – императора Павла I, отказ от континентальной блокады Англии, приведший к войне с Наполеоном, – это ли не важные вопросы?
Но создается впечатление, что кому-то выгодно держать русский народ в подвешенном состоянии, сохранять те или иные тайны, раскрытие которых пролило бы свет на его историю, а значит, и судьбу.
Вот выходит статья автора из Екатеринбурга Андрея Разумова «Отречения Николая II не было» («Русский Вестник», 6 октября 2008 г.). Казалось бы, обсудить ее должно все историческое сообщество, да и общество в целом. Нет, молчание!
А ведь автор провел скрупулезный анализ текста, подписей, телеграфных бланков, на которых Николай II написал судьбоносный документ, почему-то не воспользовавшись бланками манифестов.
Разумов ставит резонный вопрос о фабрикации доказательств «подлинности» «найденных» останков царской семьи. Как известно, покойный патриарх Алексий II и Православная Церковь в целом отнеслись к их захоронению, мягко говоря, прохладно. А ведь известно, что череп якобы Николая лишен не только костной мозоли от сабельного удара в 1891 г. но и следов стоматологического лечения. К экспертизе в свое время почему-то активно подключились Великобритания и США. А сравнить генные маркеры с образцами крови, некогда сданными – именно для этих целей – Тихоном Куликовским-Романовым, чье происхождение законно и родство с Николаем Александровичем не подлежит сомнению, «эксперты» почему-то отказались!
Известный исследователь Т.Л. Миронова недавно опубликовала большую статью под названием «Государь Николай II не отрекался от престола».
«Он подписал не манифест, какой только и подобает подписывать в такие моменты, а лишь телеграмму в Ставку с лаконичным, конкретным, единственным адресатом – «начальнику штаба», это потом ее подложно назовут «Манифестом об отречении», – пишет Т.Л.Миронова. И подчеркивает, что документ намеренно составлен государем с нарушением закона…
Телеграмма государя в Ставку, подложно названная «Манифестом об отречении», была последним призывом государя к армии. Из этой телеграммы всякому честному и верному офицеру становилось ясно, что над государем свершается насилие, что это государственный переворот. Почему государь и избрал форму телеграммы в Ставку, ибо знал, что она будет немедленно разослана в войска торжествующими генералами-изменниками, а там оставались еще верные царю, присяге, крестоцелованию командиры и солдаты.
Год спустя, когда император германский Вильгельм отрекался от престола, он специальным актом освободил военных от верности присяге. Такой акт должен был подписать и государь Николай Александрович, если бы действительно мыслил об отречении.
